Дело № 1-33 за 2011 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Судья Меленковского районного суда <адрес> Астафьев И.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Понявиной О.В.,
обвиняемогоФурман Д,В.,
защитникаКруглова И.Н. представившего удостоверение № и ордер №,
при секретареФилипповой М.М.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Фурман Д,В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Фурман Д.В. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Фурман Д.В., находясь в <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, открыто, в присутствии ФИО4, игнорируя её требования вернуть похищенное, похитил из вышеуказанного дома магнитофон марки «PHILIPS» принадлежащий ФИО6, причинив тем самым потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на сумму 1100 рублей. С похищенным магнитофоном Фурман Д.В. с места происшествия скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Потерпевшая ФИО5 просила суд прекратить уголовное дело в отношении Фурман Д.В., так как она с ним примирилась, и Фурман Д.В. возместил причиненный ей ущерб, о чем ходатайствовала в своей телефонограмме.
Обвиняемый Фурман Д.В. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Защитник Круглов И.Н. полагает, что дело подлежит прекращению за примирением сторон поскольку имеются все законные основания.
Заслушав участников судебного заседания, мнение государственного обвинителя полагавшего прекратить уголовное дело в отношении Фурман Д.В. в связи с примирением сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Обвиняемый Фурман Д.В. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, что подтверждается заявлением потерпевшей ФИО6 заявленным ей при ознакомлении с материалами дела, и ходатайством поступившем от неё в суд.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Фурман Д,В. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Вещественное доказательство - магнитофон марки «PHILIPS», оставить у потерпевшей ФИО6.
Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья:И.А. Астафьев.