Уголовное дело № 1 -41 за 2011 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Меленковский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Агашиной М.Ю.,
с участиемгосударственного обвинителя- помощника
прокурора <адрес> Тарасовой О.Н.,
обвиняемогоЖиров Д.И.
защитникаадвоката Муромской коллегии адвокатов «МАК» Бурлакова И.С.,
представившего удостоверение №, и ордер №
при секретареПонявиной Е.С.,
а также потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело по обвинению
Жиров Д.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Жирову Д.И. предъявлено обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин. Жиров Д.И. находился в помещении магазина Меленковского РАЙПО №, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел лежащий на настольных весах на прилавке магазина сотовый телефон марки «Sony Erikson- К 550i ». В этот момент у него возник преступный умысел на хищение указанного мобильного телефона., во исполнение которого в указанный день и время, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, он, воспользовавшись бесконтрольностью со стороны покупателей и продавца магазина, путем свободного доступа, тайно похитилуказанный телефон, стоимостью 5 000 руб., принадлежащий ФИО5 С похищенным телефоном он с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись по своему усмотрению, обратив его в свою собственность. В результате совершенного Жировым Д.И. умышленного хищения, потерпевшей ФИО5 был причинен материальный ущерб на сумму 5 000 руб., который для нее является значительным.
В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, поскольку ущерб, причиненный преступлением,Жиров Д.И. ей возместил, претензий к нему не имеет.
Обвиняемыйи защитник согласны на прекращение дела за примирением с потерпевшей.
Прокурор полагал возможным прекратить уголовное дело по данному основанию.
Суд, заслушав участников процесса, приходит к следующему.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинивший вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Жиров Д.И. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. В заявлении потерпевшей указано, что подсудимый загладил причиненный вред, претензий она не имеет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются законные основания для прекращения производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 81,82 УПК РФ по вступлении в законную силу постановления суда вещественное доказательство:мобильный телефон марки «Sony Erikson- К 550i ». возвратить его законному владельцу- ФИО5
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Жиров Д.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп.В ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
По вступлении постановления суда в законную силу вещественное доказательство -мобильный телефон марки «Sony Erikson- К 550i » возвратитьФИО5
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд.
Судья: