Уголовное дело № 1- 43 за 2011 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Меленковский районный суд <адрес> в составе :
председательствующего судьиАгашиной М.Ю.,
с участиемгосударственного обвинителя –
старшего помощника прокурора <адрес> Сокольниковой Т.В.,
подсудимойЕрмаковой Е.В.,
защитникаадвоката Меленковского филиала ВОКА «Защита» Абрамовой С.А.,
представившей удостоверение № и ордер №,
при секретареПонявиной Е.С.,
а такжепотерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ермаковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ермакова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. Ермакова Е.В. находилась в своем доме по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью в указанный день и время она пришла на неогороженный участок местности, расположенный за огородом <адрес>, принадлежащий ФИО6, где во исполнение своего преступного замысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащие ФИО6 два чугунных банных котла, стоимостью 1500 руб. каждый, металлическую печку стоимостью 3 000 руб. После этого, с похищенным Ермакова Е.В. с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою собственность.
Своими преступными действиями Ермакова Е.В. причинила потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, который является для него значительным.
В судебном заседании подсудимая Ермакова Е.В. признала, что совершила указанные действия, т.е. согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения.
Судом также установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимой заявлено после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает.
Защитник заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не допущено.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд учитывает, что Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» внесены изменения в части исключения низшегопредела одного из наказаний, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Согласност. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Ввиду того, что вступивший в силу закон смягчает наказание за совершение данного преступления, его положения подлежат применению при назначении наказания Ермаковой Е.В.
Поэтому действия подсудимой Ермаковой Е.В. суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ).
Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, соблюдены все предусмотренные законом условия и имеются все законные основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
С учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии сост. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФсудом не установлено.
Ермакова Е.В. судимости не имеет,совершила преступление средней тяжести. На учете у нарколога и психиатра она не состоит. К административной ответственности не привлекалась. Со стороны участкового уполномоченного ОВД по <адрес> характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на ее поведение в быту не поступает.
Также из представленной характеристики следует, что Ермакова Е.В. постоянного источника дохода не имеет, но предпринимает попытки к трудоустройству. Доход семьи складывается из пособий на детей, пенсии матери подсудимой, и сезонных заработков от реализации продукции с приусадебного хозяйства и лесных ягод. По данным отдела социальной защиты населения по <адрес> семья Ермаковой Е.В. имеет статус малоимущей.
Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, необходимость влияния назначаемого наказания на исправлении Ермаковой Е.В., характеризующие данные, состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимой, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, поэтому наказание ей следует назначить в виделишения свободы, условно с испытательным сроком,достаточным для того, чтобы подсудимая своим поведением доказала свое исправление, с возложением дополнительной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.
При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Вместе с тем потерпевший отметил, что ущерб ему до настоящего времени не возмещен.
Поэтому, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимымпри назначении наказания условно с испытательным сроком, возложить на Ермакову Е.В. также исполнение дополнительной обязанности- принять меры к возмещению ущерба потерпевшему, чтов свою очередь будет способствовать ее исправлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308,309, 316, УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ермаковой Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренногоп. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ отДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок1 ( один ) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 ( один ) год.
Возложить на Ермаковой Е.В. исполнение дополнительных обязанностей- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной; принять меры к возмещению ущерба, причиненного потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: