Уголовное дело № 1 – 53 за 2011 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Судья Меленковского районного суда, <адрес> Цапцин А.А.
С участием: Государственного обвинителя – помощника прокурора Меленковского
района, <адрес> Муравьева Е.К.
Обвиняемого Акимова А.А.
Защитника – адвоката Белянкиной О.В., удостоверение №, выданное
ДД.ММ.ГГГГ, ордер №
Потерпевшего ФИО5
При секретаре Тихоновой О.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Акимова А.А.. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Акимову А.А. предъявлено обвинение в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа у Акимова А.А., находящегося на улице недалеко от <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел на хищение металлического котла из бани, расположенной во дворе <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО5 Во исполнение своего преступного умысла Акимов А.А. с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в указанный день и время подошел к деревянной бане, расположенной во дворе <адрес> в <адрес>, где через незапертую дверь проник внутрь, демонтировал котел, разобрав его на три части: топку, бак и трубу. Продолжая свои преступные действия, для транспортировки домой похищенного имущества Акимов А.А. без цели хищения взял находившиеся в бане санки, загрузил на них топку и трубу от металлического котла, после чего с похищенным направился к себе домой, имея намерение вернуться в баню для перевозки оставшегося от котла бака. Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от Акимова А.А. обстоятельствам, так как он перед выходом с территории двора дома ФИО5 был застигнут временно проживающим в доме ФИО4 В случае, если бы Акимов А.А. довел свой преступный умысел до конца, потерпевшему ФИО5 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 6 тысяч рублей, который для него является значительным.
В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он с обвиняемым примирился и ущерб ему возмещен. Акимов А.А. не возражал против прекращения уголовного дела, подтвердив, что ущерб потерпевшему возместил. Защитник, прокурор просили ходатайство удовлетворить и уголовное дело прекратить.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Акимовым А.А. впервые совершено преступление средней тяжести. Причиненный вред он загладил и потому уголовное дело следует прекратить по основанию, установленному ст.25 УПК РФ – за примирением сторон, удовлетворив тем самым заявленное ходатайство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25,239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Акимова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением сторон.
Вещественное доказательство по делу – санки выдать потерпевшему ФИО5 после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения во Владимирский областной суд путем подачи жалобы или представления через Меленковский районный суд.
Судья :