Уголовное дело № 1 – 48 за 2011 годкопия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Меленковский районный суд, <адрес> в составе:
Председательствующего – судьи Цапцина А.А.
С участием: Государственного обвинителя – помощника прокурора Меленковского
района, <адрес> Сокольниковой Т.В.
Подсудимого Масленникова В.М.
Защитника – адвоката Домнина В.В., удостоверение №, выданное
ДД.ММ.ГГГГ, ордер №
При секретаре Тихоновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Масленникова В.М., ДД.ММ.ГГГГ
рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.2 ст.291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им незаконных действий при следующих обстоятельствах.
В соответствии с приказом начальника УВД по <адрес> № л\с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначен на должность следователя следственного отделения при ОВД по <адрес>, на которого в соответствии со ст.38 УПК РФ и п.1.1 «Должностной инструкции следователя» следственного отделения при ОВ по <адрес>» возложена обязанность принимать к производству уголовные дела и проводить по ним полное, всестороннее и объективное расследование.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов следователем СО при ОВД по <адрес> ФИО5 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ по факту незаконной рубки древесины породы сосна в 15 квартале выдела 20 Пичугинского участкового лесничества ТО «Меленковское лесничество», находящегося в аренде ЗАО «Покровский ДОК», расположенного в районе д<адрес> <адрес> на территории <адрес>, в результате чего ТО «Меленковское лесничество» был причинен материальный ущерб на сумму 177 859 руб.44 коп.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.18 мин. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91,92 УПК РФ им был задержан ФИО6
В период времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГ у жителя <адрес> Масленникова В.М., который является знакомым ФИО6, в целях не привлечения ФИО6 к уголовной ответственности, а в последующем освобождения его из ИВС ОВД по <адрес> и не применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, возник умысел на передачу денежных средств в качестве взятки должностному лицу – следователю следственного отделения при ОВД по <адрес> майору юстиции ФИО5, в полномочия которого входит принятие процессуальных решений, в том числе и решения об освобождении подозреваемого.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, Масленников В.М. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов, находясь по адресу: <адрес>, пришел в служебный кабинет № следователя следственного отделения при ОВД по <адрес> ФИО5 и здесь, действуя умышленно, передал взятку в виде денег в сумме 10 тысяч рублей должностному лицу – следователю СО при ОВД по <адрес> майору юстиции ФИО5 за совершение им заведомо незаконных действий – освобождение из ИВС ОВД по <адрес> подозреваемого ФИО6, не применение в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и прекращения в отношении ФИО6 уголовного преследования. Однако довести свой преступный умысел, направленный на совершение тяжкого преступления – дачу взятки должностному лицу, Масленников В.М. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительных органов.
По окончании предварительного следствия подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, прояснив, что данное решение им принято после консультации с защитником, последствия постановления такого приговора ему известны и вину он полностью признает.
Защитник, прокурор не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно ч.1,2 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. В этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Учитывая, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, санкция ч.2 ст.291 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок менее 10 лет, а также мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено материалами дела и потому в отношении Масленникова В.М. следует вынести обвинительный приговор.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.3 ст.30 – ч.2 ст.291 УК РФ, поскольку он действительно совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ст.61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в боевых действиях суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
По месту жительства и работы Масленников В.М. характеризуется положительно. Им впервые совершено тяжкое преступление.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Масленникову В.М. наказания в виде лишения свободы. Отсутствие отягчающих вину обстоятельств, поведение подсудимого на стадии предварительного следствия, наличие на иждивении малолетнего ребенка, которого он обязан содержать, дают основание полагать, что исправление Масленникова В.М. возможно без изоляции от общества и потому назначенное наказание согласно ст.73 УК РФ, следует считать условным, установив ему испытательный срок и возложив исполнение дополнительной обязанности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.304,307,308,309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Масленникова В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 ( два ) года и возложив исполнение дополнительной обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:CD – R с записью разговора Масленникова В.М. с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, CD – R диск с записью разговора Масленникова В.М. с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, CD – R с записью телефонных переговоров ФИО6 и Масленникова В.М., CD – R диск с видеозаписью оперативного эксперимента – дача взятки ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, во Владимирский областной суд путем подачи жалобы или представления через Меленковский районный суд. В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе.
Судья : подпись.
Копия верна. Судья:А.А. Цапцин
Секретарь:О.В. Тихонова
Приговор вступил в законную силу: «_____»_____________2011 года.
Председатель суда:Е.Е. Бодрова