Уголовное дело № 1- 47 за 2011 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Меленковский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Агашиной М.Ю.,
с участиемгосударственного обвинителя-
старшего помощника прокурора <адрес> Сокольниковой Т.В.,
обвиняемого Поцелеева С.А.,
защитникаадвоката Меленковского филиала ВОКА «Защита» Абрамовой С.А.,
представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Понявиной Е.С.,
а также потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Поцелеева С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Поцелееву С.А. предъявлено обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. до 20 час. 50 мин. он находился в помещении кухни универсама «Копейка», расположенного по адресу: <адрес> «А», где увидел принадлежащийработнице универсама ФИО5, кошелек с находившимися в нем денежными средствами, который лежал на микроволновой печи. В этот момент у Поцелеева С.А. возник преступный умысел на хищение указанного кошелька. Во исполнение своего преступного замысла, он, воспользовавшись временным отсутствием и бесконтрольностью со стороны ФИО5, а также тем чтоникто не видит его преступных действий, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил указанный кошелек с находившимися в нем денежными средствами в сумме3 600 рублей, после чего с похищенным в места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, обратив похищенное в свою собственность. Действиями Поцелеева С.А. потерпевшей ФИО5 был причинен материальный ущерб на сумму 3600 руб., который является для нее значительным.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, поскольку ущерб, причиненный преступлением, Поцелеев С.А. ей возместил, претензий к нему не имеет. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая не явилась и просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Обвиняемый и защитник не возражают против прекращения дела за примирением с потерпевшей.
Прокурор полагал возможным прекратить уголовное дело по данному основанию.
Суд, заслушав участников процесса, приходит к следующему.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинивший вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Поцелеев С.А. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. В заявлении потерпевшей указано, что подсудимый загладил причиненный вред.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются законные основания для прекращения производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Поцелеева С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд.
Судья: