Дело № 1-57 за 2011 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Судья Меленковского районного суда <адрес> Астафьев И.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Тарасовой О.Н.,
обвиняемогоХохлова Е.Н.,
защитникаБурлакова И.С. представившего удостоверение № и ордер №,
при секретареФилипповой М.М.,
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Хохлова Е.Н. родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хохлов Е.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время Хохлов Е.Н. находился в кафе «<данные изъяты>», расположенном на автодороге <адрес> около <адрес>. Около 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Хохлов Е.Н. собираясь покинуть указанное кафе, вышел на его крыльцо и на порогах увидел мобильный телефон «Samsung GT-C 3510», принадлежащий ФИО1. В это время у него возник умысел на кражу указанного мобильного телефона. Воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, Хохлов Е.Н., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, тайно, путем свободного доступа, похитил мобильный телефон «Samsung GT-C 3510», стоимостью 6000 рублей с находившейся в нем флэш-картой «Sandisk» с объемом памяти 1Gb стоимостью 300 рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 6300 рублей, который для нее является значительным. С похищенным телефоном Хохлов Е.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Потерпевшая ФИО1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Хохлова Е.Н., так как она с ним примирилась и причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, претензий к Хохлову Е.Н. она не имеет, о чем представила заявление.
Обвиняемый Хохлов Е.Н. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Защитник Бурлаков И.С. полагает, что дело подлежит прекращению за примирением сторон, поскольку имеются все законные основания.
Заслушав участников судебного заседания, мнение государственного обвинителя полагавшего прекратить уголовное дело в отношении Хохлова Е.Н. в связи с примирением сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Обвиняемый Хохлов Е.Н. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей ФИО1 и загладил причиненный ей вред, что подтверждается показаниями и заявлением потерпевшей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку имеются законные основания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Хохлова Е.Н. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.В ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Хохлову Е.Н. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Samsung GT-C 3510», оставить у потерпевшей ФИО1.
Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья:подпись
Копия верна. Судья:И.А. Астафьев.
Секретарь:М.М. Филиппова.
Постановление вступило в законную силу""2011 года.
Председатель Меленковского районного суда:Е.Е. Бодрова.