Дело № 1 - 122 за 2012 год. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Меленки 30 августа 2012 года Судья Меленковского районного суда Владимирской области Астафьев И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Новиковой Ю.В., подсудимого Никишина C.М., защитника Купцовой О.В. представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Филипповой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Никишина C.М. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, судимого Меленковским районным судом <адрес>: 1) ДД.ММ.ГГГГ по п.«в,г» ч.2 ст.158, п.«б,в,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ по п.«б,в,г» ч.2 ст.158, п.«а,б,г» ч.2 ст.162 УК РФ, в соответствии со ст.74 ч.5 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, всего назначено 6 лет лишения свободы. Приговор изменен постановлением Ковровского городского суда - считать осужденным по п.«в,г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ на срок 5 лет 9 мес. лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком на 8 мес. 3 дня.; 3) ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Никишин С.М. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Никишин С.М. вместе с ФИО2 распивал спиртные напитки в <адрес>. Во время распития спиртного Никишин С.М. опьянел и уснул. Проснувшись в тот же день, около 17 часов, Никишин С.М. увидел, что ФИО2 в доме нет, после чего у него к ней возникли личные неприязненные отношения из-за того, что она ушла, оставив его одного. Преследуя цель отомстить ФИО2 и привлечь ее к уголовной ответственности, Никишин С.М. взял в доме кухонный нож и нанес им себе одно колотое ранение в левое предплечье и одно колотое ранение в левую голень. Затем, в тот же день, в 19 час. 20 мин. Никишин С.М., находясь в своем доме по адресу: <адрес>, позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и сообщил о том, что ФИО2 нанесла ему ножевое ранение. После приезда сотрудников полиции, Никишин С.М., находясь у себя дома по указанному адресу, действуя с прямым умыслом, в указанный день около 19 час. 35 мин., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, зная о том, что ФИО2 телесных повреждений ему не наносила, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, обратился с устным заявлением к участковому уполномоченному полиции ФИО6, в котором просил привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в <адрес> нанесла ему два ножевых ранения в левую руку и левую ногу, причинив тем самым телесные повреждения. Заявление Никишина С.М. было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по <адрес> за №. ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> ФИО7 по заявлению Никишина С.М. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Подсудимый Никишин С.М. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения. Судом установлено, что подсудимым Никишиным С.М. данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Никишин С.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Никишина C.М. следует квалифицировать по ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления. Признание Никишиным С.М. своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание. В соответствии сч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Никишину С.М, является рецидив преступлений. Подсудимый Никишин С.М. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб не поступало. Неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.45,57). С учетом установленных фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. Руководствуясь ст.6, ст.60 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, тяжесть последствий от совершенного преступления, состояние здоровья (л.д.46), влияние назначенного наказания на исправление Никишина С.М. и на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления Никишина С.М. без изоляции от общества, и находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, считая назначенное наказание условным, установив испытательный срок и возложив на него исполнение дополнительных обязанностей. Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания Никишину С.М.должен быть назначен не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Никишина C.М. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один)год. Руководствуясь ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один)год. Возложить на Никишина C.М. исполнение дополнительных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Никишина С.М. до вступления в законную силу приговора оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Копия верна. Судья: И.А. Астафьев. Секретарь: М.М. Филиппова. Приговор вступил в законную силу " " 2012 года. Председатель суда: Е.Е. Бодрова