Уголовное дело № 1- 135 за 2012 год П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 1 октября 2012 г. г.Меленки Меленковский районный суд Владимирской области в составе судьи Бодровой Е.Е. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Тарасовой О.Н. подсудимого Щелко А.А. защитника Смирнова В.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № потерпевших ФИО7, ФИО3, ФИО2 при секретарях Суворкиной Ю.С. и Синицыной Е.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Щелко А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д.<адрес>, проживающего в д<адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, Установил: Подсудимый Щелко А.А. совершил три тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшему и тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. В один из дней конца третьей декады ДД.ММ.ГГГГ года у Щелко А.А., находившегося в своем доме в д.<адрес> возник умысел на хищение имущества из дома ФИО7, расположенного по адресу: д.<адрес>. Во исполнение своего умысла, действуя с корыстной целью на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу в это же время Щелко А.А. пришел к дому ФИО7, ногой выбил запертую входную дверь и незаконно проник в дом, откуда тайно похитил 2 ножовки по дереву на общую сумму 400 руб., топор стоимостью 500 руб., 40 метров медной электрической проводки на общую сумму 960 руб. С похищенным Щелко с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате действий Щелко А.А. потерпевшей ФИО7 причинен материальный ущерб в размере 1860 руб. В один их дней начала второй декады ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время у Щелко А.А., находившегося в своем доме в д.<адрес> возник умысел на хищение имущества из дома ФИО10, расположенного по адресу: д.<адрес>. Во исполнение своего умысла, действуя с корыстной целью на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу в это же время Щелко А.А. пришел к дому ФИО10, с помощью лома взломал запорное устройство на входной двери и незаконно проник в дом, откуда тайно похитил электрический удлинитель длиной 30 м. стоимостью 200 руб., 20 метров медной электрической проводки на общую сумму 480 руб., электрический чайник «Vitek» стоимостью 500 руб., грабли стоимостью 200 руб. С похищенным Щелко с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате действий Щелко А.А. потерпевшей ФИО10 причинен материальный ущерб в размере 1380 руб. В один из дней второй декады ДД.ММ.ГГГГ года у Щелко А.А., находившегося в своем доме в д.<адрес> возник умысел на хищение имущества из дома ФИО2, расположенного по адресу: д.<адрес>. Во исполнение своего умысла, действуя с корыстной целью на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу в это же время Щелко А.А. пришел к дому ФИО2, с помощью лома взломал запорное устройство на входной двери надворной постройки, затем с помощью лома взломал запорное устройство на входной двери в дом, незаконно проник в жилое помещение, откуда тайно похитил светильник стоимостью 500 руб., 70 метров медной электрической проводки на общую сумму 1680 руб. С похищенным Щелко с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате действий Щелко А.А. потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 2180 руб. В один из дней начала второй декады ДД.ММ.ГГГГ года у Щелко А.А., находившегося в своем доме в д.<адрес> возник умысел на хищение имущества из дома ФИО3, расположенного по адресу: д.<адрес>. Во исполнение своего умысла, действуя с корыстной целью на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу в это же время Щелко А.А. пришел к дому ФИО3, ногой выбил входную дверь в надворную постройку, при помощи лома взломал запорное устройство в дом и незаконно проник в жилое помещение, откуда тайно похитил цветной телевизор марки «Rolsen C 1420» стоимостью 2000 руб. и 40 метров медной электрической проводки на общую сумму 960 руб. С похищенным Щелко с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате действий Щелко А.А. потерпевшей ФИО3 причинен материальный ущерб в размере 2960 руб., который для нее является значительным. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. Щелко А.А. находился у магазина «<данные изъяты>» в д.<адрес>-А, где увидел стоящий рядом автомобиль марки <данные изъяты> с государственным номером №, принадлежащий ФИО11, в котором была приоткрыта водительская дверь. Подойдя к автомобилю, Щелко А.А. увидел в салоне лежащий на сиденье мобильный телевон марки Nokia 200 RM 761. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение данного телефона. Во исполнение своего умысла в указанное время Щелко А.А., действуя с корыстной целью на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями, тайно путем свободного доступа похитил из салона указанного автомобиля телефон марки Nokia 200 RM 761 стоимостью 3000 руб. с находившейся в нем картой памяти стоимостью 200 руб., принадлежащие ФИО11 С похищенным Щелко с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате действий Щелко А.А. потерпевшей ФИО11 причинен материальный ущерб в размере 3200 руб. Подсудимый Щелко А.А. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый Щелко осознает. Потерпевшие ФИО7, ФИО10, ФИО2, ФИО3 и ФИО11 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Принимая во внимание, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает, что обвинение Щелко А.А. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого правильно квалифицированы по эпизодам хищения имущества ФИО7, имущества ФИО10 и имущества ФИО2 по п.А ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду хищения имущества ФИО3 - по п.А ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшему, по эпизоду хищения имущества ФИО11 - по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение имущества. Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. Подсудимый Щелко А.А. ранее не судим, совершил четыре тяжких преступления и одно преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Щелко А.А. согласно ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Вместе с тем с учетом установленных фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Щелко А.А. наказание в виде лишения свободы. Однако, анализ данных о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления и искреннее раскаяние в содеянном, убеждают суд в возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок и возложив исполнение дополнительных обязанностей. Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Щелко А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по п.А ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО7) на срок два года, по п.А ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО10) на срок два года, по п.А ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения иущества ФИО2) на срок два года, по п.А ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО3) на срок два года, по ч.1 ст.158 УК РФ на срок шесть месяцев. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Щелко А.А. наказание в виде лишения свободы на срок четыре года. Согласно ст.73 УК РФ назначенное Щелко А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года. Обязать Щелко А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, принять меры к возмещению ущерба. Меру пресечения Щелко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Бодрова Е.Е. Секретарь: Синицына Е.А. Приговор вступил в законную силу «_______»_______________________2012 г. Председатель суда: Бодрова Е.Е.