Дело Номер обезличенДата обезличена год
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Меленки Дата обезличена года
Меленковский районный суд Владимирской области в составе
судьи Бодровой Е.Е.
при секретаре Чвановой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в ... дело по апелляционной жалобе FIO3 на решение мирового судьи участка Номер обезличен ... и ... ... от Дата обезличена года по иску FIO2 и FIO1 о взыскании убытков,
Установил:
FIO1 и FIO2 обратились с иском к FIO4 о взыскании убытков.
В обоснование заявленных требований истцами указано, что они были оправданы по ч.1 ст.129 УК РФ по уголовному делу частного обвинения, возбужденного в отношении них частным обвинителем FIO4 В связи с рассмотрением данного уголовного дела они понесли расходы на оплату услуг адвоката каждая в сумме 16500 руб., которые просят взыскать с ответчика. Кроме того, просят взыскать расходы за составление искового заявления в сумме 1500 руб. и оплату государственной пошлины в сумме 640 руб. каждая.
Истцы FIO1 и FIO2 в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика FIO4 - FIO3 иск не признал, указал, что правоотношения между истцами и ответчиком регулируются уголовно-процессуальным законодательством, поэтому расходы, понесенные истцами не могут быть взысканы, как убытки на основе норм гражданского права. Считает, что законом не предусмотрено взыскание оправданному расходов на оплату услуг защитника с частного обвинителя.
Мировым судьей участка Номер обезличен ... и ... Дата обезличена года по делу было принято решение, которым постановлено:
Взыскать с FIO4 в пользу FIO2 оплату услуг адвоката в размере 18000 руб., возврат госпошлины в сумме 640 руб.
Взыскать с FIO4 в пользу FIO1 оплату услуг адвоката в размере 18000 руб., возврат госпошлины в сумме 640 руб.
Не согласившись с данным решением, FIO3 принес апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и прекратить производство по делу, положив в основу жалобы доводы, высказанные в суде первой инстанции. Кроме того, указал, что суд вышел за пределы исковых требований, ссылаясь в решении на нормы ст.98 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
Разрешая возникший спор, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и, применив нормы материального права и процессуального права, пришел к обоснованному выводу о взыскании с FIO4 в пользу истцов расходов на адвоката, понесенных ими в процессе рассмотрения уголовного дела частного обвинения.
Согласно позиции Конституционного FIO5, изложенной в определении от Дата обезличена года Номер обезличенО-О, защита прав и законных интересов лица, затронутых необоснованным уголовным преследованием по делам частного обвинения, может быть осуществлена путем принятия судом по заявлению этого лица решения о возмещении ему вреда на основе норм гражданского права.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вступившим в законную силу приговором мирового судьи участка Номер обезличен ... и ... от Дата обезличена года FIO1 и FIO2 оправданы по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.129 ч.1 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Уголовное дело было возбуждено мировым судьей на основании заявления частного обвинителя FIO4
Защиту FIO1 и FIO2 в судебных заседаниях по уголовному делу осуществляла адвокат FIO6, за услуги которой согласно квитанциям FIO1 и FIO2 каждой было оплачено по 16500 руб.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, дав оценку всем доводам ответчика, обоснованно пришел к выводу о взыскании данных расходов истцов, как реального ущерба, с ответчика, т.е. частного обвинителя по уголовному делу.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку за составление искового заявления о взыскании убытков истцами было уплачено каждой по 1500 руб., уплачена государственная пошлина по 640 руб., мировой судья, придя к выводу об удовлетворении иска, обоснованно взыскал с ответчика и понесенные истцами судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328,329, 362 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи участка Номер обезличен ... и ... от Дата обезличена года оставить без изменения, апелляционную жалобу FIO3 - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: Е.Е.Бодрова