Дело Номер обезличенДата обезличена год
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Меленки Дата обезличена года
... суд ... в составе судьи Бодровой Е.Е.
при секретаре Чвановой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в ... дело по частной жалобе Беловой С.Н. на определение мирового судьи участка Номер обезличен ... и ... ... от Дата обезличена года,
Установил:
Решением мирового судьи участка Номер обезличен ... и ... от Дата обезличена года удовлетворен иск Ремизова М.С. к Беловой С.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, Белова С.Н. обязана вернуть Ремизову М.С. электроводонагреватель «THERMEX».
Ремизов М.С. обратился с заявлением об изменении способа исполнения указанного решения в связи с тем, что решение до настоящего времени не исполнено, а электроводонагреватель у Беловой отсутствует, просит взыскать с должника его стоимость в размере 4000 руб.
В судебном заседании Ремизов М.С. заявленные требования поддержал, пояснив, что судебным приставом-исполнителем был возвращен ему исполнительный лист по причине отсутствия у должника подлежащего возврату имущества.
Белова С.Н. в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные по месту ее жительства возвращены с отметкой оператора почтовой связи в связи с истечением срока хранения. Мировой судья, рассмотрев причину неявки должника Беловой, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.
Мировым судьей участка Номер обезличен ... и ... Дата обезличена года по заявлению Ремизова М.С. вынесено определение, согласно которому изменен способ исполнения решения от Дата обезличена года, вместо возложения обязанности на Белову С.Н. вернуть Ремизову М.С. электроводонареватель «THERMEX» - взыскать с Беловой С.Н. в пользу Ремизова М.С. 4000 руб.
Не согласившись с данным определением, Белова С.Н. принесла частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи и в удовлетворении заявления Ремизова об изменении способа исполнения решения отказать. В обоснование жалобы указала, что надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства извещена не была, поскольку проживает по другому адресу. Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство в отношении нее прекращено в связи с хищением у нее спорного водонагревателя, что делает для нее невозможным исполнение решения.
В суде апелляционной инстанции Белова С.Н. и ее представитель адвокат Насонова В.П.. доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям, пояснив, что Белова С.Н. действительно не была извещена надлежащим образом о времени рассмотрения заявления Ремизова, поскольку в ноябре 2009 года переехала из квартиры Номер обезличен ... по ... в ... в квартиру Номер обезличен ... по ... у нее был похищен осенью 2009 года до обращения Ремизова в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда.
Ремизов М.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.
Разрешая возникший спор, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и, применив нормы материального права и процессуального права, пришел к обоснованному выводу об изменении способа исполнения решения мирового судьи от Дата обезличена года, взыскав с должника стоимость подлежащего возврату имущества.
Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Данное заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
Из материалов дела установлено, что мировым судьей принимались меры для надлежащего извещения Беловой о месте и времени судебного заседания путем направления судебных повесток как по месту регистрации ее в ... района, так и по месту ее фактического проживания, указанному заявителем Ремизовым и месту жительства, указанному в постановлении об окончании исполнительного производства. Кроме того, принимались меры для вызова ее в суд средствами телефонной связи. Однако, все судебные повестки в адрес Беловой были возвращены оператором почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о злоупотреблении Беловой своим правом и уклонении ее от получения судебных извещений. При чем, указывая в суде апелляционной инстанции о смене места жительства в ноябре 2009 года, Белова, являясь участником исполнительного производства, о смене места жительства в известность судебного пристава-исполнителя не поставила. Данное обстоятельство подтверждено постановлением об окончании исполнительного производства от Дата обезличена года, где указан адрес должника: ..., ..., ..., ....
Доводы жалобы в подтверждение незаконности определения мирового судьи, в связи с хищением имущества, которое должник обязана была передать взыскателю являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Белова же от исполнения решения суда от Дата обезличена года уклонялась, что повлекло за собой обращение взыскателя за принудительным исполнением его в службу судебных приставов. С момента вступления решения суда в законную силу до момента хищения спорного имущества прошло значительное время, в течение которого мер к его возврату взыскателю должником не принималось.
Таким образом, в целях реальной защиты нарушенного права взыскателя на исполнение судебного решения, мировой судья обоснованно пришел к выводу об изменении способа исполнения решения суда, взыскав с должника стоимость подлежащего передаче имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328,329, 362 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи участка Номер обезличен ... и ... от Дата обезличена года оставить без изменения, частную жалобу Беловой С.Н- без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: Бодрова Е.Е.
Секретарь: Чванова Е.В.