Гражданское дело № 11 - 8 за 2012 год А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 апреля 2012 года г.Меленки Меленковский районный суд. Владимирской области в составе: Судьи Цапцина А.А. С участием: Представителя истца Хлыстовой О.Н. Ответчика Рябова Н.Ф. При секретаре Свищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рябова Н.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, руководствуясь ст.330 ГПК РФ, У С Т А Н О В И Л : Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ОАО»<данные изъяты>» к Рябову Н.Ф. и ФИО2: расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО»<данные изъяты>» и Рябовым Н.Ф., с Рябова Н.Ф. и ФИО2 взыскано в пользу ОАО»<данные изъяты>» солидарно задолженность по кредиту в сумме 25838 руб.99 коп., возврат госпошлины 1515 руб.17 коп.. а всего 27 354 руб.16 коп. Не согласившись с данным решением, Рябов Н.Ф. подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права. В частности, по мнению заявителя, истец незаконно производил зачисление полученных от него средств в первую очередь на погашение повышенных процентов, что привело к увеличению просрочки погашения долга. Кроме того, у него отсутствуют сведения о фактической задолженности. При этом Банк не учел как погашение задолженности сумму уплаченной комиссии за открытие ссудного счета в размере 5500 рублей. Просрочка платежей не является существенным неисполнением договорных обязательств, не повлекла какого - либо ущерба для истца. В судебном заседании Рябов Н.Ф. свое требование поддержал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ОАО»<данные изъяты>» кредитный договор, согласно которому ему был предоставлен кредит на сумму 229 тысяч рублей под 17 процентов годовых сроком на 5 лет. Поручителем по договору является ФИО2 Вначале он вносил плату регулярно, но с 2009 года срок платежей им нарушался. Сам истец плохо ведет учет платежей. Так ДД.ММ.ГГГГ им внесено в счет погашения долга 17 тысяч рублей, но это обстоятельство при подаче иска учтено не было. Он также считает, что сумма уплаченной комиссии в размере 5500 рублей должна быть зачтена с чет погашения долга. Неправильно с него удержана госпошлина. Нарушение сроков возврата кредита ни коим образом не нарушило прав Банка, так как какого - либо существенного ущерба от этого он не понес. Просил решение мирового судьи отменить. Представитель истца требование не признала, показав, что между ОАО»<данные изъяты>» и Рябовым Н.Ф. действительно был заключен кредитный договор, поручителем по которому выступила ФИО2 В связи с тем, что Рябов Н.Ф. нарушал сроки возврата кредита, ими был подан иск о взыскании с него задолженности по договору в сумме 43 838 руб.99 коп. и возврате госпошлины 1515 руб.17 коп. В ходе рассмотрения дела требования были уточнены и сумма иска уменьшена до 25 838 руб.99 коп., которая и была взыскана. Возврат госпошлины был произведен в сумме 1515 руб.16 коп.. которая была уплачена при подаче иска в суд. Погашение задолженности по плате, вносимой ответчиком, производилось в порядке, установленном законом. Рябов Н.Ф. условия договора не исполнял надлежащим образом и у них было законное право требовать расторжения договора и полного взыскания задолженности., что и было сделано. Мировая судья вынесла законное решение, которое следует оставить без изменения. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об изменении решения мирового судьи. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО»<данные изъяты>» и Рябовым Н.Ф. был заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит» На неотложные нужды» в сумме 229 тысяч рублей под 17 процентов годовых сроком на 5 лет.( п.1.1) с единовременным платежом за обслуживание счета в размере 5500 рублей.( п.2.1). Погашение кредита Заемщиком производится ежемесячными платежами равными долями, начиная с 1-го числа месяца. следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.( п.2.4). п.3.6 Договора установлен порядок направления сумм, поступивших от Заемщика: на возмещение судебных расходов и иных расходов по взысканию задолженности, на уплату просроченных процентов за пользование кредитом, на погашение просроченной задолженности по кредиту, на погашение срочной задолженности по кредиту.П.п.»а» п.4.6 предусмотрена возможность для кредитора предъявить требование к Заемщику о досрочном погашении суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по возврату кредита и процентов. ДД.ММ.ГГГГ ОАО»<данные изъяты>» и ФИО2 заключили договор поручительства, согласно которому ФИО2 обязалась перед Кредитором отвечать за исполнение Рябовым Н.Ф. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ( п.1.1). Наличие просрочки задолженности Рябов Н.Ф. не отрицал и она подтверждена расчетами, представленными суду.( л.д.11 - 15, 59 - 65). Данные обстоятельства были учтены мировым судьей при вынесении решения. Утверждение ответчика о том, что неисполнение им обязательства о погашении кредита в установленные сроки не повлекло существенных нарушений прав истца не может быть принято во внимание, поскольку включение в Кредитный договор положения о досрочном взыскании суммы долга в связи с просрочкой выплат не противоречит закону и предусмотрено п.п.2 п.1 ст.450 ГК РФ. Суду не представлено доказательств того, что Рябовым Н.Ф. предъявлялось требование о зачете суммы уплаченной комиссии в счет погашения основного долга и потому возражения в этой части также не обосновано. Очередность направления сумм, поступивших от Заемщика в счет погашения кредита, предусмотрена договором, находится в соответствии со ст.319 ГК РФ и утверждение ответчика о нарушении очередности уплаты платежей, повлекшей увеличение задолженности, не основано на законе. Таким образом, мировая судья в целом правильно установила обстоятельства, имеющие значение для дела, применила закон, подлежащий применению, взыскав сумму задолженности солидарно с ответчиков., поскольку такая ответственность установлена п.1 ст.363 ГК РФ. Согласно ст.98 ГПК РФ, в случае удовлетворения требований судом, с другой стороны взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы. Первоначальная сумма иска была 43 838 руб.99 коп. и при подаче заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 1515 руб.17 коп. В дальнейшем сумма иска уменьшена до 25 838 руб.99 коп., то есть госпошлина с этой суммы согласно ст.333 - 19 Налогового кодекса РФ составит 975 руб.17 коп. В соответствии с п.п.10 п.1 ст.333 - 20 Налогового кодекса РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст.333 - 40 Налогового кодекса РФ. Данное обстоятельство не было учтено мировым судьей и сумма госпошлины фактически была взыскана в повышенном размере, тогда как ее следовало взыскать в размере от уменьшенной цены иска, а остаток уплаченной госпошлины при подаче заявления подлежит возврату истцу без судебного решения. Необоснованно также в солидарном порядке и взысканы судебные расходы с ФИО2 и Рябова Н.Ф., поскольку их следовало взыскать в долевом порядке. Учитывая, что выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, решение от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит изменению. На основании изложенного, руководствуясь ст.330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом» <данные изъяты>» и Рябовым Н.Ф.. Взыскать с Рябова Н.Ф. и ФИО2 в пользу открытого акционерного общества» Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 25 838 ( двадцать пять тысяч восемьсот тридцать восемь) руб.99 коп. Взыскать с Рябова Н.Ф. в пользу открытого акционерного общества» Сбербанк России» 487( четыреста восемьдесят семь) руб.58 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины. Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества» Сбербанк России» 487 ( четыреста восемьдесят семь) руб. 58 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: подпись А.А. Цапцин Копия верна. Судья А.А. Цапцин Секретарь: Е.А. Свищева