Гражданское дело Номер обезличен/ 2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
... суд ... в составе:
судьи Агашиной М.Ю.,
при секретаре Никитиной Н.Ю.,
с участием представителя истца адвоката Ефимова Р.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прибавкина Сергея Павловича к Ковтуну Евгению Васильевичу о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,
Установил:
Прибавкин С.П. обратился в суд с иском к Ковтуну Е.В., с которого просил взыскать в его пользу убытки в сумме 681 092 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда 100 000 руб., а также понесенные по делу судебные расходы.
В обоснование иска указал следующее. Дата обезличена года на ... около ... произошло ДТП, а именно, Ковтун Е.В., управляя автомобилем Номер обезличен, государственный номер Номер обезличен, совершил столкновение с автомобилем « Номер обезличен», принадлежащим истцу. Столкновение произошло по вине Ковтуна Е.В., который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и его автомобилю были причинены технические повреждения.
На покупку данного автомобиля между ним и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор, сумма кредита составила 900 000 рублей. Согласно договору, предоставленный ему кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты и ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета, подлежат возврату в соответствии с графиком. Он принял на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи строго в соответствии с графиком и до ДТП данную обязанность исполнял. Однако в результате того, что его автомобилю были причинены механические повреждения, на время ремонта он лишился заработка и не смог исполнить обязанность по уплате кредита в сумме и в сроки, указанные в графике платежей. К нему банком были применены меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора. Им должна была быть уплачена банку сумма: 900 000 руб.- сумма кредита, 215 640, 34 руб. - проценты за пользование кредитом и 162 000 руб.- проценты за ведение ссудного счета. Но с учетом примененных к нему штрафных санкций им была уплачена сумма, значительно превышающая требуемую. Он понес убытки 681 092,26 руб., которые просит взыскать в его пользу с ответчика в соответствии со ст. 15 ГК РФ.
Также действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который выразился в душевных переживаниях, ввиду невозможности трудиться и исполнить обязанность по уплате кредита.
В судебное заседание Дата обезличена года истец не явился. О рассмотрении дела он был извещен судом по месту жительства, указанному им в исковом заявлении. Судебная повестка возвратилась с отметкой оператора почтовой связи о том, что адресат по указанному адресу не проживает (л.д.104-106).
После возвращения судебной повестки о назначенном на Дата обезличена года судебном заседании была извещена супруга Прибавкина С.П. по телефону, о чем в деле имеется телефонограмма (л.д.108). В ходе разговора Прибавкина Е.В. не сообщила сотруднику суда о невозможности явки Прибавкина С.П. в судебное заседание по какой- либо причине. Об отложении судебного разбирательства от его имени не просила.
Также об отложении судебного заседания Дата обезличена года не поступило заявления ни от самого истца, ни от его представителя, адвоката Ефимова Р.Е.
Ранее истец не явился в судебное заседание Дата обезличена года, хотя был извещен о рассмотрении дела путем вручения ему судебной повестки (л.д. 95). Однако, об отложении дела истец не просил, заявление в суд с указанием причины неявки, не представил. Адвокат Ефимов Р.Е., с которым ранее была согласована дата судебного разбирательства- Дата обезличена года- просил об отложении дела ввиду занятости в судебных заседаниям Муромского городского суда (л.д.99).
Вместе с тем суд учитывает, что истец Прибавкин С.П. принимал участие в судебном заседании Дата обезличена года, на котором рассмотрение дела было отложено по ходатайству его представителя, ввиду необходимости представления суду дополнительных доказательств и подлинников ( либо заверенных копий) документов, представленных суду в качестве обоснования заявленных требований.
С учетом изложенного, а также мнения представителя истца о возможности рассмотрения дела в отсутствии Прибавкина С.П., суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Кроме того, в судебное заседание дважды не явился ответчик Ковтун Е.В. О рассмотрении дела извещался надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие доказательства. О причине неявки Дата обезличена г. ответчик суд не уведомил и об отложении дела не просил.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, также полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
В судебном заседании Дата обезличена года, представитель истца адвокат Ефимов Р.Е. ( по ордеру), как и в судебном заседании Дата обезличена года, исковые требования Прибавкина С.П. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить. Добавил, что поскольку действиями ответчика Ковтуна Е.В., который был признан виновным в совершении ДТП, автомашине Прибавкина С.П. были причинены механические повреждения, он в течение месяца был лишен возможности зарабатывать деньги. Так, истец является индивидуальным предпринимателем, занимающимся грузоперевозками, и данная деятельность является для него единственным источником дохода. В результате простоя, произошедшего по вине Ковтуна Е.В., Прибавкин С.П. не смог исполнить свои обязательства перед банком по уплате кредита - ежемесячного платежа 35 000 руб., и, как следствие, уплатил банку на 681 093,26 руб. больше, чем предполагалось, если бы график платежей не был нарушен. Полагает, что между виновными действиями ответчика и неуплатой Прибавкиным С.П. кредита имеется причинная связь, поэтому причиненные Прибавкину С.П. убытки, согласно ст. 15 ГК РФ, надлежит взыскать с Ковтуна Е.В. Также полагал подлежащим взысканию и компенсацию морального вреда, поскольку ввиду невозможности использования автомашины по назначению, Прибавкин С.П. не мог зарабатывать деньги, содержать семью и хозяйство, вести обычный образ жизни, в связи с чем переживал и испытывал нравственные страдания.
Истец Прибавкин С.П. в судебном заседании Дата обезличена года свои исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, пояснив следующее.
Он является ИП и занимается грузоперевозками. В результате того, что ответчик совершил столкновение со стоявшей на обочине дороги его автомашиной, автомобилю были причинены механические повреждения, в результате чего примерно 1 месяц машина была в ремонте. На покупку данной машины был взят кредит в банке, и согласно графику платежей он был обязан внести очередной платеж, составляющий около 35 500 рублей. Ввиду того, что денежные средства на произведения данного платежа у него отсутствовали вследствие простоя, он обратился в отделение банка с заявлением об отсрочке уплаты платежа с Дата обезличена г на Дата обезличена года и с Дата обезличена г. на Дата обезличена ... банком были применены штрафные санкции ввиду несвоевременного погашения кредита, в результате чего он понес убытки в сумме 681 093,26 руб. Он не имел возможности заниматься предпринимательской деятельностью по своему направлению ( грузоперевозки), поэтому не получил в этом месяце определенный доход, тогда как мог заработать более 100 000 рублей и погасить долг по кредиту. Причиненный ему действиями ответчика моральный вред выражен в том, что он испытывал волнения и переживания по поводу невозможности получения дохода от своей деятельности, зарабатывать деньги и обеспечивать семью, а также поскольку сотрудники банка требовали от него уплату кредита.
Также истец пояснил, что размер материального ущерба, причиненного в результате столкновения, составил около 1870 руб. Страховая выплата была произведена в банк, в счет погашения кредита.
В судебном заседании Дата обезличена года ответчик Ковтун Е.В. исковые требования не признал, поскольку полагал их несостоятельными. Пояснил, что уголовное дело по факту угона транспортного средства было прекращено по ст. 15 ГК РФ к сложившимся правоотношениям применена быть не может. В иске просил отказать в полном объеме.
Выслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Судом установлено, что Дата обезличена года в 23 час. 40 мин. около дома Номер обезличен ... ... произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Прибавкина С.П. Номер обезличен были причинены механические повреждения. Столкновение произошло с автомашиной под управлением Ковтуна Е.В., находившемся в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения (л.д.37- 42).
Постановлением от Дата обезличена года производство по делу об административном правонарушении в отношении Ковтуна Е.В., привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности (л.д.63-64).
Как следует из постановления ... суда от Дата обезличена года Ковтуну Е.В. было предъявлено обвинение в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, в результате которого Дата обезличена года в период с 23 часов до 23 часов 30 мин. Ковтун Е.В., завладев без цели хищения автомобилем Номер обезличен, принадлежащим Куликовой Л.В., управляя им, проследовав по ... ..., где около ... совершил столкновение с полуприцепом к грузовому тягачу FREIGHNLINER COLUMBIA, принадлежащим Прибавкину С.П. Производство по данному уголовному делу было прекращено по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон (л.д.65-66).
Согласно отчету об оценке, проведенной ООО «Оценка+», в результате расчета максимальной выплаты страхового возмещения по риску «Автокаско» (Ущерб)- Страхователь Прибавкин С.П.- страховое возмещение к выплате составило 14 323,00 руб., из которых 13 123,00- стоимость восстановительного ремонта, 1200 стоимость услуг оценщика (л.д. 78-85). Страховая премия по риску «Автокаско» оплачена в полном объеме (л.д.86-88).
Также установлено, что на приобретение автомобиля « Номер обезличен», Дата обезличена года между Прибавкиным С.П. и ОАО АКБ «РОСБАНК» ... был заключен кредитный договор, в соответствии с п.1.2 которого Банк обязался предоставить Заемщику денежную сумму 900 000 руб., а Заемщик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит, уплатить начисленные на кредит проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. Согласно п.п 4.2, 5.1 указанного Договора Заемщик обязан своевременно и правильно осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита в соответствии с Графиком. (л.д.14-16).
Приложением к указанному договору является график, устанавливающий Заемщику платежи по возврату Кредита, согласно которому ежемесячные выплаты должны были составлять для Прибавкина С.П. 35 483,56 руб. (л.д.17).
Аналогичный договор был заключен между Прибавкиным С.П. и ОАО АКБ «РОСБАНК» Дата обезличена года с целью приобретения полуприцепа к указанному автомобилю, на сумму 900 000 руб. Согласно п.п 4.2, 5.1 указанного Договора Заемщик обязан своевременно и правильно осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита в соответствии с Графиком, которым также были установлены ежемесячные платежи в сумме 35 481,69 руб. (л.д.9-11, 12).
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Последствиями нарушения заемщиком договора займа, согласно ст. 811 ГК РФ является то, что на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Таким образом, Прибавкин С.П., заключив с банком вышеуказанные договоры кредита, принял на себя предусмотренные договорами обязательства, согласился с условиями договора, а также предусмотренной законом и договором ответственностью, в том числе и в случае невозможности произведения ежемесячной выплаты по тем или иным причинам, в чем собственноручно расписался.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из заявления в ОАО АКБ «РОСБАНК» Прибавкина С.П. просил перенести дату ежемесячного платежа по указанным выше договорам кредита с Дата обезличена года на Дата обезличена года и с Дата обезличена года на Дата обезличена года в связи с ремонтом автомобиля (л.д.13).
Из пояснений истца установлено, что уплата ежемесячных платежей действительно была перенесена, но следствием этого явилось применение к нему штрафных санкций, что в результате привело к увеличению подлежащей уплате суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами, всего на сумму 681 092,26 руб.
Представленными копиями платежных документов подтверждается внесение Прибавкиным С.П. платежей по кредитам ( лд.18-33), в настоящее время сумма кредита досрочно погашена. До момента полного погашения долга Прибавкин С.П. не требовал данные договоры расторгнуть по какой- либо причине, свои обязательства перед Банком впоследствии он исполнил.
С учетом изложенного, суд полагает исковые требования о взыскании денежной суммы, которую истец уплатил по договорам кредита, несостоятельными, поскольку приведенные нормы действующего законодательства, регулирующие порядок исполнения обязательств по договору кредита, предусматривают обязанности и ответственность именно Заемщика, но ни какого иного лица, в чем бы ни выражалась и с чем бы ни была связана невозможность своевременного внесения соответствующих платежей. Денежная сумма долга перед Банком, которую истец просит взыскать с Ковтуна Е.В., образовалась вследствие действий самого истца, просрочившего погашение ежемесячной суммы кредита. Обязанность по погашению данного долга возложена на заемщика, т.е. сторону по договору, что в результате и было исполнено.
Наряду с этим необоснованными являются и доводы истца о том, что уплаченную по договорам кредита сумму 681 092,26 руб. - свыше предполагаемой- следует расценивать как причиненные ему в результате действий ответчика убытки.
Так, из представленных доказательств следует, что сумма страховой выплаты, которая с учетом причиненных автомобилю механических повреждений составила 14 323,00 руб., в установленном законом порядке выплачена страховой компанией, и именно данная сумма подтверждает реальный ущерб.
Прибавкин С.П. является индивидуальным предпринимателем, осуществляет грузоперевозки (л.д.109). Вместе с тем суду не представлено доказательств, что в период простоя, связанного с ремонтом транспортного средства, он был лишен возможности осуществлять свою деятельность, вследствие чего им не получены определенные доходы, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ толкуется как убытки (упущенная выгода).
Кроме того, суд полагает необоснованными и заявленные требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку возможность данного взыскания с учетом материального характера спора установлена законодателем в строго определенном случае, к которому возникшие спорные правоотношения не относятся.
Довод истца о том, что в связи с неправомерными действиями ответчика он был лишен возможности трудиться, зарабатывать деньги и содержать семью, а также своевременно погасить платежи по кредиту, в связи с чем испытывал нравственные страдания, переживал, также не может служить основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
По смыслу закона компенсация морального вреда может быть взыскана с виновного лица в том случае, если его неправомерные действия повлекли невозможность трудиться вследствие причинения увечий, иного повреждения здоровья, то есть связаны с нарушением личных неимущественных прав лица либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
При таких обстоятельствах исковые требования Прибавкина С.П. удовлетворению не подлежат, как заявленные необоснованно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, не подлежат взысканию с ответчика и понесенные истцом судебные расходы.
Кроме того, при обращении в суд с иском истец просил отсрочить уплату госпошлины в полном объеме до принятия по делу решения, уплатив ее в сумме 1000 руб. Следовательно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с Прибавкина С.П. подлежит взысканию сумма недоплаченной госпошлины 6 505 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Прибавкину Сергею Павловичу в удовлетворении исковых требований о взыскании с Ковтуна Евгения Васильевича убытков в сумме 681 092, 26 руб., компенсации морального вреда 100 000 рублей, судебных издержек в сумме 9003, 96 руб. отказать.
Взыскать с Прибавкина Сергея Павловича госпошлину в госдоход в сумме 6 505 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме во ... суд через ... суд.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: М.Ю.Агашина
Секретарь: Н.Ю. Никитина
Решение вступило в законную силу «____»_______________2010 г
Председатель суда: Е.Е.Бодрова