Дело Номер обезличен 544/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
... суд ... в составе
председательствующего судьи Е.А.Бабеншевой
при секретаре Н.В.Дарьиной
с участием истца А.И. Федяшова
законного представителя несовершеннолетнего истца FIO7
законного представителя несовершеннолетних истцов А.К. Буденковой
третьих лиц FIO5 и FIO8
в открытом судебном заседании в городе Меленки
рассмотрев гражданское дело по иску Федяшова И.А., Асташкиной А.А., Буденкова Н.А. и Буденкова Ю.А. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «...» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Федяшов И.А., Асташкина А.А., Буденков Н.А. и Буденкова Ю.А. обратились в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «... и просят признать за ними право собственности по 1/4 доле за каждым в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., с инвентарным номером 11653:07:0100:10001, общей площадью 34,2 кв.м., жилой площадью 22,5 кв.м.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что квартира была выделена Федяшову И.А., как работнику колхоза «...» в 1990 году без оформления соответствующих документов (впоследствии реорганизованным в ТОО «...», а в настоящее время в СПК «... СПК «Приокский» принял на баланс весь жилой фонд и семье Федяшова И.А. Дата обезличена года был выдан ордер на проживание в квартире. Поскольку спорная квартира находится на балансе СПК «...» и в муниципальный жилой фонд не передавалась, истцы лишены возможности воспользоваться своим правом на приватизацию указанной квартиры. Остальные члены их семьи заявили отказ от участия в приватизации в пользу истцов.
В судебном заседании истец Федяшов И.А., а также законный представитель несовершеннолетнего истца Асташкиной А.А. Дата обезличена года рождения - ее мать FIO7 и законный представитель несовершеннолетних истцов Буденкова Н.А. Дата обезличена года рождения и Буденковой Ю.А., Дата обезличена года рождения, - мать Буденкова А.К., требования о признании права собственности на квартиру поддержали, пояснив, что квартира была предоставлена Федяшову И.А. в 1990 году, однако ордер на жилое помещение Номер обезличен был выдан администрацией Ляховского сельского округа лишь Дата обезличена года. Истцы проживают в указанной квартире по настоящее время. Ранее в приватизации жилья они не участвовали. Другие члены семьи Федяшова И.А. - сожительница FIO8, дети FIO8 - FIO7, Буденкова А.К., а также зять FIO8 - FIO5 заявили отказ от участия в приватизации в пользу истцов.
Представитель ответчика СПК «...» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает л.д.30).
Третье лицо FIO5, отец несовершеннолетних истцов Буденкова Н.А. и Буденковой Ю.А., в судебном заседании требования истцов поддержал, суду пояснил, что проживает в указанной квартире с супругой Буденковой А.К. и двумя несовершеннолетними детьми. От участия в приватизации отказывается в пользу истцов.
Третье лицо FIO8, сожительница Федяшова И.А., в судебном заседании требования истцов поддержала, суду пояснила, что спорная квартира была предоставлена истцу Федяшову И.А. как члену колхоза «...» в 1990 году. Она проживает с Федяшовым в указанной квартире с 1991 года до настоящего времени, в зарегистрированном браке не состоит. Указала, что участия в приватизации жилья не принимала, заявила отказ от участия в приватизации в пользу истцов.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил.
Представитель Комитета по управлению имуществом ... в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями статей 8, 17 «Всеобщей декларации прав человека» от Дата обезличена года провозглашено, что каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст.1,11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от Дата обезличена года, приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах муниципального и государственного жилищного фонда один раз.
Установлено, что на основании протокола Номер обезличенб/н заседания правления СПК «...» Федяшову И.А. на семью из шести человек выдан ордер Номер обезличен от Дата обезличена года на право занятия жилого помещения - квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... района ... (л.д. 5).
Согласно содержанию справки администрации МО Ляховское сельское поселение в указанной квартире с Дата обезличена года по настоящее время зарегистрирован и проживает Федяшова И.А.. Кроме Федяшова И.А. в квартире зарегистрированы и проживают: сожительница Федяшова И.А. FIO8 с Дата обезличена г. по настоящее время, дети FIO8, FIO7 с Дата обезличена по настоящее время и ФИО16 с Дата обезличена г. по настоящее время, внуки FIO8, Асташкиной А.А. с Дата обезличена по настоящее время, FIO5 Никита Александрович с Дата обезличена г. по настоящее время, Буденкова Ю.А. с Дата обезличена г. по настоящее время и зять FIO8, FIO5 с Дата обезличена г. по настоящее время л.д.6).
На балансе у какого либо муниципального предприятия, в реестре муниципального имущества ..., указанный объект недвижимости не зарегистрирован л.д.22).
Спорное жилое помещение состоит на балансе СПК «...» ... района, было построено и введено в эксплуатацию в 1972 году (л.д.15,16).
Судом установлено, что постановлением Главы администрации ... от Дата обезличена года Номер обезличен колхоз «...» реорганизован в ТОО «...», а постановлением ... от Дата обезличена года Номер обезличен указанное ТОО преобразовано в СПК «Приокский». Согласно Уставов ТОО «...» ( п.1.7 Устава) и СПК «Приокский» ( п.1.7 Устава) ответчик является правопреемником ТОО «... которое являлось правопреемником колхоза «...». (л.д.31-58).
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что собственником спорной квартиры является СПК «Приокский».
Также судом установлено, и не оспаривается сторонами, что спорный объект недвижимости был предоставлен Федяшову И.А. для проживания с семьей в 1990 году колхозом «...», как члену колхоза.
Таким образом, в соответствии с положениями Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривающими бесплатную передачу в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений, СПК «... не может являться стороной по договору о приватизации жилья, поскольку занимаемое истцами жилое помещение не относится к имуществу, находящемуся в государственной или муниципальной собственности, т.е. жилой фонд кооператива создавался за счет средств колхоза, на базе которого образовалось сельскохозяйственное товарищество, а затем кооператив. Однако, Закон не лишает собственника иного жилого фонда возможности принять самостоятельное решение о бесплатной передаче гражданам занимаемые ими жилые помещения.
При рассмотрении данного дела, суд учитывает и мнение Верховного Суда Российской Федерации, выраженное в «Обзоре судебной практики о некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приватизацией гражданами жилых помещений». Так, указано, что при рассмотрении подобного иска ( в случае если имущество кооператива образовано на базе колхоза) передать квартиру в собственность истца возможно лишь с учетом мнения собственника жилья
Представитель СПК «Приокский» письменно подтвердил суду, что не имеет возражений против удовлетворения требований истцов, то есть собственник жилья изъявил согласие на передачу спорной квартиры в собственность истцов л.д.30)
В соответствии с положениями ФЗ РФ «О сельскохозяйственной кооперации» Номер обезличенФЗ от Дата обезличена г., Устава СПК «Приокский» общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива. К исключительной компетенции общего собрания относятся вопросы по отчуждению земли и основных фондов кооператива.
Из представленного суду ордера на право занятия жилого помещения Номер обезличен от Дата обезличена г., следует, что основанием выдачи ордера послужила выписка из протокола б/н заседания правления СПК «... л.д.5). Решение общего собрания сторонами признается законным, не противоречащим Уставу СПК и не оспаривается в настоящем судебном заседании. Из пояснений истца Федяшова И.А. следует, что он получил жилье как работник колхоза в 1990 году.
Вместе с тем, из сведений БТИ и Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии установлено, что правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение не оформлены, собственник не зарегистрирован (л.д.64,67).
Согласно представленному ФГУ «Земельная кадастровая палата по ...» кадастровому паспорту, земельный участок расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования Федяшову И.А. л.д. 66).
Как следует из представленного кадастрового и технического паспортов жилого помещения и уточняющих справок ГАУ ... БТИ, общая площадь квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., Колхозная, ..., ... составляет 34,2 кв.м., жилая 22,5 кв.м. л.д. 7-14).
Таким образом, оценивая совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.
При сложившихся обстоятельствах истцы не имеют возможности, по независящим от них причинам, реализовать свое право приватизировать квартиру, предоставленную по договору социального найма, в установленном законом порядке. СПК «...», жилой фонд которого был создан на базе имущества колхоза, не воспользовался предоставленным Законом правом по передаче имущества в муниципальную собственность, что в последующем позволило бы истцу беспрепятственно реализовать право приватизировать квартиру.
Квартира находится на балансе СПК «... однако ввиду отсутствия зарегистрированных прав на квартиру СПК не вправе заключить с истцами договор на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан, хотя само право истцов ответчиком не оспаривается, и, более того поддерживается. Однако, от совершения, каких- либо действий, направленных на регистрацию прав кооператива на жилой фонд, для дальнейшей реализации безвозмездной передачи квартир в собственность граждан, хозяйство отказывается. Таким образом, нарушено право истцов на получение в собственность, бесплатно, жилого помещения, предоставленного на условиях социального найма.
Суд, удовлетворяя требования истцов, учитывает действительный характер спорных правоотношений, согласие собственника на бесплатную передачу данного жилья гражданам, а также отсутствие по настоящим правоотношениям каких-либо препятствий для передачи жилья в собственность граждан.
Конституция Российской Федерации предопределяет создание гражданам равных условий и обеспечение судебной защиты при реализации их прав и законных интересов, в том числе в сфере приватизации жилья.
Кроме того, судом установлено, что истцы ранее участия в приватизации не принимали, члены семьи FIO8, Буденкова А.К., FIO7 и FIO5, которые также наравне с истцами имеют право на приватизацию, заявили отказ от своего права в пользу истцов л.д. 17-20, 59,67,68).
Таким образом, каких-либо препятствий для передачи в собственность истцам занимаемого ими жилого помещения в порядке приватизации судом не установлено, требования истцов подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Федяшова И.А., Асташкиной А.А., Буденкова Н.А., Буденкова Ю.А. удовлетворить.
Признать за Федяшова И.А., Асташкиной А.А., Буденкова Н.А., Буденкова Ю.А. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ..., с общей площадью 34,2 кв.м., с жилой площадью 22,5 кв.м., по 1/4 доле в праве собственности за каждым.
На решение суда могут быть поданы кассационные жалобы во ... суд через ... суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено судом Дата обезличена года.
Судья: подпись Е.А.Бабеншева
Копия верна. Судья: Е.А.Бабеншева
Секретарь: Н.В.Дарьина
Решение вступило в законную силу «_______»______________2010г.
Председатель суда Е.Е.Бодрова