Дело Номер обезличен год
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличена г. ...
... суд ... в составе :
председательствующего судьи Агашиной М.Ю.,
с участием ответчика Потопнина А.В.,
представителя ответчика адвоката Черябкиной К.А.,
представителя третьего лица FIO1,
при секретаре Зайцевой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Вязовского А.В. к Потопнину А.В. об устранении нарушений прав собственника,
Установил:
Вязовский А.В. обратился в суд с иском к Потопнину А.В. и просит суд обязать овтетчика перенести строительство постройки по адресу: ... на расстояние 1 метр от стены принадлежащего ему сарая, расположенного по адресу: .... В обоснование иска указал следующее. Им был приобретен земельный участок и жилой дом по данному адресу в 2007 году. На земельном участке, кроме жилого дома, также расположены хозяйственные постройки, в том числе указанный сарай, который на момент покупки дома располагался по границе земельного участка, смежного с участком соседа Потопнина А.В. В июле 2010 года Потопнин А.В. начал строительство гаража на своем земельном участке, при этом расстояние от принадлежащего ему сарая составляет примерно 15 см. Поэтому между возводимым строением и его постройкой отсутствует необходимое расстояние для обслуживания строения. На его просьбы перенести строение на полагающееся по нормам расстояние Потопнин А.В. ответил отказом, поэтому он обратился в суд.
В судебное заседание истец Вязовский А.В. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания истец представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Кроме того, в указанном заявлении Вязовский А.В. просит прекратить производство по делу в связи с его отказом от иска. Последствия отказа от иска, положения ст. 220, 221 ГПК РФ, как указал истец, ему известны и понятны.
Ответчик Потопнин А.В., его представитель адвокат Черябкина К.А. ( по ордеру), представитель третьего лица против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска не возражали.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд, учитывая заявление истца о том, что последствия отказа от иска ему известны и понятны, приходит к выводу о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по иску по иску Вязовского А.В. к Потопнину А.В. об устранении нарушений прав собственника прекратить, в связи с отказом от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения во ... суд.
Судья: