Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ.
Меленковский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.
при секретаре Дарьиной Н.В.
с участием представителя истца ФИО4
представителя ответчика ФИО3
в открытом судебном заседании в городе Меленки
рассмотрел гражданское дело по иску Моисеевой Л.В. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> об обязанности включения периодов учебы и нахождения в отпуске по уходу за ребенком и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,
У С Т А Н О В И Л :
Моисеева Л.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ ( государственному учреждению) в <адрес> и, с учетом уточнений, просит обязать ответчика:
период учебы во Владимирском государственном педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 3года 9 мес.29 дней);
период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 8 мес.5 дней);
В обосновании иска указала, что работает учителем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, поскольку полагала о наличии 25-летнего педагогического стажа. Однако, в назначении пенсии ей отказано, поскольку не принят к зачету спорный период обучения в институте. Она не согласна с решением Пенсионного фонда, поскольку в спорный период действовало Постановление Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ за №, которое предоставляло право на досрочную пенсию при обучении в педагогическом институте. По записям в трудовой книжке период обучения составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому она предполагала о моменте возникновения права на досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ Однако, в дипломе указан период обучения как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем в настоящее время считает, что право на досрочную пенсию у нее возникло ДД.ММ.ГГГГ Также указала, что находилась в отпуске по уходу за ребенком до исполнения ребенку 2 года 2 мес.5 дней, при этом период нахождения в отпуске за ребенком до 1, 5 лет ответчик принял к зачету в специальный стаж, а свыше этого период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принимает к зачету. Считает, что спорный период подлежит включению в льготный стаж на основании действовавшего в то время Постановления Совета Министров СССР ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № « Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», которым увеличено продолжительность данного отпуска до 3 лет.
Истец Моисеева Л.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.( л.д.30) В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала по изложенным основаниям.
Представитель истца ФИО4 ( по доверенности ) заявленные требования подержала по указанным в иске доводам.
Представитель ответчика ФИО3 ( по доверенности ) против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что включение в специальный стаж отпуска по уходу за детьми свыше 1,5 года и периода обучения не предусмотрено действующим пенсионным законодательством. Без учета спорных периодов необходимого стажа для назначения льготной пенсии у Моисеевой Л.В. не имеется.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.19, 39 Конституции РФ равенство прав и свобод человека и гражданина гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.
Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста;
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Правилами в соответствии с указанной нормой Закона, не предусмотрены периоды обучения в педагогическом учебном заведении и периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком свыше 1,5 лет как подлежащие зачету в специальный педагогический стаж.
Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
Из материалов дела установлено, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ Моисеева Л.В. работала учителем Урвановской восьмилетней школы, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец работает учителем Урвановской средней общеобразовательной школы. ( л.д.5-11)
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она обучалась во Владимирском государственном педагогическом институте имени П.И. Лебедева-Полянского, по окончании которого ей присвоена квалификация учителя русского языка и литературы. ( л.д.22,6)
Моисеева Л.В. обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, полагая о наличии 25-летнего педагогического стажа.( л.д.24)
Из письменного ответа Пенсионного фонда следует, что данный период обучения не принят к зачету в специальный стаж.( л.д.10-11)
Однако, в спорный период действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. Нормами п.2 указанного Положения предусматривалось включение в стаж работы учителей время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственной за ним следовала педагогическая деятельность.
Данные требования выполнены истцом, которая до периода обучения в педагогическом институте и после работала учителем в школе.
На основании п.4 указанного Положения, период обучения засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на получение пенсии за выслугу лет, то есть данный стаж должен составлять 16,8 лет.
Учитывая, что продолжительность педагогического стажа Моисеевой Л.В. превышает требуемые 16,8 лет, то спорный период обучения подлежит зачету в данный стаж.
Моисеева Л.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за сыном Михаилом, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ( л.д.21,27)
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против включения спорного периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком свыше 1, 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возражала, пояснив, что данный период принят к зачету Пенсионным фондом в ответе на заявление истца от18.06.2010г. ошибочно. Считает, что спорный период не подлежит зачету, поскольку не предусмотрен действующим законодательством.
Судом установлено, что спорный период отпуска по уходу за ребенком предоставлен истцу в период действия КЗоТ РСФСР, положения ст. ст.165 и 167 которого не содержали изъятий из стажа работы по специальности. Следовательно, данный период подлежит включению в стаж при назначении пенсии на льготных условиях, поскольку предоставлен истцу до вступления в силу с ДД.ММ.ГГГГ Закона РФ “О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР” № от ДД.ММ.ГГГГ, с принятием которого названные отпуска перестали включаться в специальный стаж работы в случае назначении пенсии на льготных условиях.
В соответствии со ст.256 ТК РФ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, отпуска по уходу за ребёнком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев назначения пенсии на льготных условиях).
В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы.
Согласно ст. 424 ТК РФ настоящий Кодекс применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие. Следовательно, обратной силы он не имеет.
Кроме того, следует принять во внимание, что в соответствии с п.2 Постановления Совета министров СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № « Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», с ДД.ММ.ГГГГ повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличилась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Согласно письму Минздрава и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № МЗ-637 исчисление стажа, в том числе специального, может проводиться по нормам действовавшего на ДД.ММ.ГГГГ правового регулирования ( независимо от продолжительности трудового стажа на указанную дату).
При таких обстоятельствах спорный период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком подлежит зачету в специальный педагогический стаж.
В соответствии со ст. 19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Из содержания ответа Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 01г.0 мес.04 дня) учителем Урвановской восьмилетней школы, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( по дату обращения истца в Пенсионный фонд) учителем Урвановской средней общеобразовательной школы ( 20 л.9 мес.9 дней - исключая период нахождения в отпуске по уходу за вторым ребенком истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) приняты к зачету в специальный педагогический стаж работы истца для назначения досрочной пенсии, не оспариваются представителем ответчиком, в связи с чем согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ доказыванию не подлежат.
С учетом спорных периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 03г. 09 мес. 29 дней) и периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (08 мес.05 дней), а также того обстоятельства, что истец с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени работает учителем Урвановской средней общеобразовательной школы, то необходимый 25-летний педагогический стаж выработан истцом ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этой даты у истца возникло право на пенсию.
При таких обстоятельствах исковые требования Моисеевой Л.В.подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Моисеевой Л.В. удовлетворить.
Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить Моисеевой Л.В. в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости:
период обучения во Владимирском государственном педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 03 года 09 месяцев 29 дней);
период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 08 месяцев 05 дней).
Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить Моисеевой Л.В. досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
На решение могут быть принесены кассационные жалобы во Владимирский областной суд через Меленковкий районный суд в течение 10 дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись Е.А.Бабеншева
Копия верна. Судья: Е.А.Бабеншева
Секретарь: Н.В.Дарьина
Решение вступило в законную силу «_________»______________________2010г.
Председатель суда Е.Е.Бодрова