Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ.
Меленковский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.
при секретаре Филипповой М.М.
с участием истца Ларухиной Н.Г.
третьего лица ФИО2
в открытом судебном заседании в городе Меленки
рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Лаврухиной Н.Г. к Лаврухину Е.Ф. об оспаривании отцовства и исключении из актовой записи сведений об отце,
У С Т А Н О В И Л :
Лаврухина Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Отделу ЗАГС администрации <адрес> об обязанности аннулировать в актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ в графе отец запись «Лаврухину Е.Ф.».
Впоследствии Лаврухина Н.Г., изменила исковые требования, обратившись с иском к Лаврухину Е.Ф., в котором просит:
В обосновании заявленных требований истец указала в иске, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в законный брак с Лаврухину Е.Ф.. В браке у истца родился сын ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2007 года брачные отношения между истцом и Лаврухиным Е.Ф. прекратились, однако брак не был расторгнут до ДД.ММ.ГГГГ. С февраля 2009 года по настоящее время истец сожительствует с ФИО2 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь ФИО14, биологическим отцом ребенка является ФИО2 Однако органами ЗАГС отцом ребенка был зарегистрирован Лаврухин Е.Ф. По мнению истца, отцовство Лаврухина Е.Ф. исключено, так как на момент зачатия ребенка брачных отношений с Лаврухиным не имелось. При регистрации рождения дочери Ксении, она указала на данные обстоятельства сотрудникам органа ЗАГС. ФИО2 также желал, чтобы в записи о рождении Ксении в графе отец стояло его имя, однако, в удовлетворении данного ходатайства сотрудники ЗАГС отказали, предложив обратиться в Меленковский районный суд за разрешением данного вопроса.
В судебном заседании истец Лаврухина Н.Г. заявленные требования поддержала, указав, что состоит с ФИО2 в интимных отношениях с февраля 2009 года по настоящее время, от него родила дочь ФИО15. ФИО2 признает себя отцом ребенка, в настоящее время они проживают в его доме, предоставленном СПК «<адрес> в д. <адрес>, одной семьей, ведут общее хозяйство. Лаврухин Е.Ф. в воспитании ее дочери ФИО16 участия не принимает.
Ответчик Лаврухин Е.Ф. в судебное заседания не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ему известны и понятны, о чем указано в письменном заявлении ответчика.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 иск поддерживает, пояснив, что с февраля 2009 года сожительствует с Лаврухиной Н.Г. в его квартире, которая была предоставлена ему СПК «<адрес>», как работнику хозяйства. В апреле 2010 года у них родилась дочь ФИО17, однако в качестве отца девочки органами ЗАГС был записан Лаврухин Е.Ф., хотя биологическим отцом ребенка является именно он. Данное обстоятельство не позволяет ему в полной мере реализовать свои права как отца ребенка. Дочь Ксения проживает совместно с ними одной семьей, он заботится о ней и признает своей родной дочерью.
Представитель третьего лица Отдела ЗАГС администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение иска оставляет на усмотрение суда.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля ФИО8, матери Лаврухиной Н.Г., подтвердившей факт совместного проживания ее дочери и ФИО2 с февраля 2009 года, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Статьей 38 Конституции РФ установлено, что материнство и детство, семья находится под защитой государства. Забота о детях, их воспитание -равное право и обязанность родителей.
Нормами п.2 ст.54 СК РФ закреплены права ребенка знать своих родителей и на их заботу.
В соответствии со ст.49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей. При этом суд принимает любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.
Согласно нормам ч.1 и 2 ст.52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.
Требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.
Как следует из п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" В силу ст. 47 СК РФ запись об отце ребенка, произведенная органом записи актов гражданского состояния в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, является доказательством происхождения ребенка от указанного в ней лица.
Учитывая это, при рассмотрении иска об установлении отцовства в отношении ребенка, отцом которого значится конкретное лицо (п. п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ), оно должно быть привлечено судом к участию в деле, так как в случае удовлетворения заявленных требований прежние сведения об отце должны быть исключены (аннулированы) из актовой записи о рождении ребенка.
Суд в исковом порядке рассматривает и требования об исключении записи об отце, произведенной в актовой записи о рождении в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, и внесении новых сведений об отце (то есть об установлении отцовства другого лица), если между заинтересованными лицами (например, между матерью ребенка, лицом, записанным в качестве отца, и фактическим отцом ребенка) отсутствует спор по этому вопросу, поскольку в силу п. 3 ст. 47 ГК РФ аннулирование записи акта гражданского состояния полностью либо в части может быть произведено только на основании решения суда.
ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем имеется актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации <адрес>. Матерью ребенка указана Лаврухиной Н.Г., в качестве отца был указан Лаврухину Е.Ф. ( л.д.5)
Из пояснений сторон и показаний свидетеля следует, что Лаврухина Н.Г. с февраля 2009 года состояла в интимных отношениях с ФИО2, от которого ДД.ММ.ГГГГ родила дочь ФИО18. Поскольку данные обстоятельства подтверждены истцом и ответчиком, то в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ дальнейшему доказыванию не подлежат.
Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено отцовство ФИО2 в отношении малолетней ФИО3, следовательно, признание иска ответчиком подлежит принятию судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина в сумме 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Лаврухиной Н.Г. удовлетворить.
Установить отцовство ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного в <адрес> отношении девочки ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, у Лаврухиной Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>.
Исключить из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную отделом ЗАГС администрации <адрес>, о рождении ребенка ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, сведений об отце «Лаврухину Е.Ф.» с указанием в графе «отец» - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, русский.
Внести изменения, а актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную отделом ЗАГС администрации <адрес>, о рождении ребенка ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, указать фамилию девочки как «Никишина», отчество «ФИО20».
Взыскать с Лаврухину Е.Ф. в пользу Лаврухиной Н.Г. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
На решение может быть поданы кассационные жалобы во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 дней со дня составления судом мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.А.Бабеншева