Гражданское дело № за 2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Меленковский районный суд, <адрес> в составе:
Судьи Цапцина А.А.
С участием: Истца Жидоморовой Л.М.
Представителя истца адвоката Абрамовой С.А.
При секретаре Никитиной Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жидоморовой Л.М. к Язынину А.Ф. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Язынин А.Ф.был признан виновным в совершении насильственных действий в отношении Жидоморовой Л.М., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ч.1 ст.116 УК РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей.
Потерпевшая ФИО6 обратилась в суд с иском, в котором просит компенсировать моральный вред в размере 150 тысяч рублей.. взыскать с Язынина А.Ф. ущерб в счет возмещения вреда здоровью 4881 рубль, убытки в виде расходов по оплате судебно - медицинского освидетельствования 422 руб.65 коп., расходов по оплате проезда к месту лечения 176 руб.50 коп., а также судебные издержки по оплате услуг представителя в судебном заседании и составлению искового заявления.
В судебное заседание ответчик не явился, прислав заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, воспользовавшись правом, предоставленным ему ч.5 ст.167 ГПК РФ. Учитывая, что ответчик в предыдущих заседаниях присутствовал, дав пояснение по предъявленным требованиям, а также мнение истца, ее представителя, не возражавших рассмотреть дело без Язынина А.Ф, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании истец свои требования поддержала, показав, что ДД.ММ.ГГГГ Язынин А.Ф. на улице в <адрес> подверг ее избиению, высказывал угрозы. В результате побоев она испытывала физическую боль, долгое время лечилась, потеряла зуб. Она ездила в <адрес> к врачу, затравив личные средства на проезд. Врач - стоматолог оценил работу по восстановлению зуба в 4881 рубль. Кроме того, она до рассмотрения дела в суде прошла обследование у судебно - медицинского эксперта, заплатив за это 422 руб.65 коп. За нравственные страдания, физическую боль от действий ответчика просила взыскать с него 150 тысяч рублей.
Представитель истца адвокат Абрамова С.А. требования поддержала, показав, что ФИО6 в результате незаконных действий Язынина А.Ф. пережила сильный стресс и ей требуется длительное лечение. По заключению эксперта повреждения, причиненные истице, не причинили вреда здоровью, а вызвали у нее физическую боль, перелом коронки зуба слева верхней челюсти. Для восстановления зуба требуются денежные затраты. В Муромской стоматологической поликлинике ей выдали справку о том, что стоимость этих медицинских услуг составит 4881 рубль.13 января 2010 года ФИО6 ездила в <адрес> на осмотр врачом стоматологом - ортопедом, прошла рентген, заплатив за него 250 рублей. Расходы на проезд к месту лечения составили 176 руб.50 коп. Просила требования удовлетворить в полном объеме.
Ранее участвовавший в судебном заседании ответчик Язынин А.Ф. требования не признал. Морального вреда Жидоморовой Л.М. не причинил. С оплатой проезда в <адрес> не согласен. Не согласен и с тем, что Жидоморовой Л.М. необходима металлокерамическая коронка.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в части компенсации морального вреда и об удовлетворении требований в части возмещения вреда здоровью и убытков.
Согласно ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размеров компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В приговоре мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Язынина А.Ф. сказано следующее. Язынин А.Ф. совершил насильственные действия, причинившие физическую боль Жидоморовой Л.М., но не повлекших последствий, указанных в ч.1 ст.116 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей.( л..5 - 7 ).
Согласно ст.61 ч.4 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Учитывая требование закона, суд приходит к вводу, что совершение насильственных действий ответчиком в отношении Жидоморовой Л.М. установлены приговором суда, вступившим в законную силу и потому утверждение Язынина А.Ф. о своей непричастности к этому во внимание не принимает. ФИО6 пенсионер и после совершенных в отношении нее Языниным А.Ф. действий испытывала физическую боль, нравственные страдания, вынуждена была обратиться в больницу, что подтверждено медицинской картой амбулаторного больного и потому суд признает наличие морального вреда, причиненного Жидоморовой Л.М. по вине ответчика, который подлежит частичному взысканию с Язынина А.Ф. в виде денежной компенсации.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено( упущенная выгода)
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по прохождению судебно - медицинского освидетельствования, представив квитанцию № об их оплате в сумме 422 руб.65 коп. и справку судебно - медицинского эксперта ФИО5 о ее нахождении на освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.18,19). Учитывая, что эти затраты были проведены до рассмотрения уголовного дела у мирового судьи, они не относятся к процессуальным издержкам, взыскиваемым в порядке ст.132 УПК РФ, их следует признать убытками, причиненными по вине ответчика, и взыскать с Язынина А.Ф. в пользу Жидоморовой Л.М.
ФИО6 обращалась за медицинской помощью в Муромскую стоматологическую поликлинику, воспользовавшись правом выбора врача, предусмотренное ст.30 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ № ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), затратив на проезд на автобусе 176 руб.50 коп, что подтверждено проездными билетами ( л.д.14,15). Эти расходы также следует признать убытками, причиненными по вине ответчика, и указанную сумму взыскать с Язынина А.Ф. в пользу Жидоморовой Л.М.
Ст.1064 ГК РФ. предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.17,30 «Основ законодательства Российской Федерации» об охране здоровья граждан от ДД.ММ.ГГГГ 3 5487 - 1 ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), граждане Российской Федерации обладают правом на охрану здоровья. Это право обеспечивается охраной окружающей седы, созданием благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией доброкачественных продуктов питания, а также предоставлением населению доступной медико - социальной помощи. При обращении за медицинской помощью и ее получении пациент имеет право на выбор врача, в том числе врача общей практики ( семейного врача) и лечащего врача, с учетом его согласия, а также выбор лечебно - профилактического учреждения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, воспользовавшись своим правом выбора лечебного учреждения, обращалась за помощью к врачам - стоматологам МУЗ»Муромская стоматологическая поликлиника» по поводу лечения зуба, поврежденного противоправными действиями ответчика, что подтверждено справками ( л.д.14,15).и стоимость услуг по оказанию требуемой медицинской помощи составляет 4881 рубль, что также подтверждено справкой.(л.д.15) Утверждение истца в необходимости именно этих медицинских услуг не опровергнуто никакими другими доказательствами. Более того, как следует из справки МУЗ»Меленковская ЦРБ», протезированием зубов из металлокерамики это учреждение не занимается.( л..38). и это подтверждено прейскурантом цен на платные медицинские услуги МУЗ»Меленковская ЦРБ», утвержденных решением <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного самим ответчиком. Справка о стоимости услуг МУЗ»Меленковская ЦРБ», которую Язынин А.Ф. направил в суд, не может быть принята во внимание ввиду того, что в ней отсутствует подпись и неизвестно прейскуранты на какие услуги в ней перечислены.
Учитывая, что требование Жидоморовой Л.М. о взыскании с Язынина А.Ф. затрат на восстановление здоровья заявлено в рамках ее прав, предоставленных законом, сумма затрат подтверждена документально, суд приходит к выводу о взыскании ответчика в пользу истца 4881 руб.
Согласно ст.100 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований суд взыскивает с ответчика по письменному ходатайству истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
ФИО6 воспользовалась услугами адвоката Абрамовой С.А., заплатив ей за составление искового заявления 1500 рублей ( квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) и за участие в судебном заедании 5 тысяч рублей.( квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая сумму исковых требований, удовлетворенных судом, данные затраты следует признать разумными и в связи с частичным удовлетворением требований истца взыскать частично с ответчика в пользу Жидоморовой Л.М.
Заявление при подаче не было оплачено госпошлиной и она должна быть взыскана с ответчика в размере, учитывающем удовлетворенные требования материального характера, а также то, что требование о компенсации морального вреда не относится к материальным требованиям и при подаче заявления оплачивается госпошлиной в размере 200 рублей.( ст.333 - 19 Налогового кодекса РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требование Жидоморовой Л.М. к Язынину А.Ф. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Язынину А.Ф. в пользу Жидоморовой Л.М. в счет компенсации морального вреда 10 ( десять ) тысяч рублей.
Взыскать с Язынину А.Ф. в пользу Жидоморовой Л.М. 4881( четыре тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль в счет возмещения вреда здоровью, 422 ( четыреста двадцать два) рубля 65 коп. в счет возмещения расходов по оплате освидетельствования в бюро судебно - медицинской экспертизы, 176 ( сто семьдесят шесть) рублей 50 коп. в счет возмещения расходов по оплате проезда к месту лечения, 4 ( четыре) тысячи рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании и составлению искового заявления, а всего 9480 ( девять тысяч четыреста восемьдесят) рублей 15 коп.
Взыскать с Язынину А.Ф. госпошлину 579 руб.20 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья :