Дело № г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
Меленковский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.
при секретаре Чвановой Е.В.
рассматривая в открытом судебном заседании в городе Меленки
исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Прямицыной И.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за несвоевременную уплату налога,
У С Т А Н О В И Л :
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Прямицыной И.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год в сумме 925 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 10 рублей 50 копеек.
В суд поступило письменное заявление ведущего специалиста-эксперта юридического отдела МИФНС № по <адрес> Харитоновой И.А. (по доверенности), в котором она просит производство по делу прекратить, в связи с добровольной оплатой ответчиком исковых требований, положения ст.ст.39,220-221 ГПК РФ ей известны.
Представитель истца МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя МИФНС № по <адрес>.
Ответчик Прямицына И.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила письменное заявление.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судом установлено, что Прямицына И.А. требования, указанные в исковом заявлении исполнила в полном объеме, оплатив задолженность по транспортному налогу за 2009 год и пени за несвоевременную уплату налога в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39,173, 221 ГПК РФ, истцу известны.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
С учётом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Прямицыной И.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год в размере 925 рублей и пени за несвоевременную уплату налога размере 10 рублей 50 копеек - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 дней.
Судья: подпись Е.А. Бабеншева
Копия верна. Судья: Е.А. Бабеншева
Секретарь: Е.В. Чванова
Определение вступило в законную силу «_________»__________________2010г.
Председатель суда: Е.Е. Бодрова