Гражданское дело № 2- 901/2010 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Меленковский районный суд <адрес> в составе
судьи Агашиной М.Ю.,
при секретаре Понявиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодриковой А.В. к индивидуальному предпринимателю Харитонову В.Б. о защите прав потребителей,
Установил:
Бодрикова А.В. обратилась в суд с иском к ИП Харитонову В.Б., в котором просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных им работ по договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указала, что заключила с ответчиком указанные договоры по монтажу двух окон в ее квартире, а также утеплению и облицовке внутренних откосов оконных проемов. По договорам гарантийный срок составляет три года, однако после выполнения работ в процессе эксплуатации окон были выявлены недостатки работы, поскольку через окна проникает воздух. В досудебном порядке разрешить спор не представилось возможным.
В судебное заседание истец, ее представитель адвокат Абрамова С.А. ( выступающая по доверенности) не явились. Извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом. Адвокат Абрамова С.А. по телефону сообщила о невозможности своей явки в судебное заседание ввиду болезни.
Ответчик ИП Харитонов В.Б., его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание также не явились. Извещались о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют данные регистрации почтовых отправлений. В суд поступило уведомление о получении Харитоновым В.Б. судебной повестки. О причине неявки они суд не уведомили.
Суд полагал о рассмотрении дела в отсутствии сторон и их представителей.
В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировым судьям.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции независимо от доводов кассационной жалобы является рассмотрения дела судом в незаконном составе.
Согласно п.4 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что данное исковое заявление принято Меленковским районным судом с нарушением правил подсудности.
Так, Бодриковой А.В. заявлены требования имущественного характера, подсудность по которым должна определяться исходя из стоимости работ по заключенным договорам. При заключении указанных договоров подряда ФИО7 оплатила <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., что в сумме не превышает <данные изъяты> рублей.
При этом денежная сумма <данные изъяты> рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда не может учитываться в совокупности с вышеуказанной стоимостью оплаты по договорам, поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда носит неимущественный характер.
Кроме того суд учитывает что требование о взыскании компенсации морального вреда производно от имущественного требования об устранении недостатков выполненной работы, и положениями Закона «О защите прав потребителей» такая возможность предусмотрена. Такие требования также подсудны мировым судьям, в случае, если цена иска по требованию имущественного характера не превышает <данные изъяты> рублей.
Представитель истца адвокат Абрамова С.А. не возражала против передачи дела по подсудности мировому судье, о чем также сообщила по телефону.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение мирового судьи участка № <адрес> и <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Е :
Дело по иску Бодриковой А.В. к индивидуальному предпринимателю Харитонову В.Б. о защите прав потребителей, передать на рассмотрение мировому судье участка № <адрес> и <адрес> ФИО8.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд.
Судья: М.Ю.Агашина