Гражданское дело № 2 – 281 за 2011 годкопия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Меленковский районный суд, <адрес> в составе:
Судьи Цапцина А.А.
С участием: Представителя истца Увакина В.В.
При секретаре Тихоновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова В.М. к администрации муниципального образования «Меленковский район» о возложении обязанности на выдачу разрешения по вводу в эксплуатацию пристроя к жилому помещению,
У С Т А Н О В И Л :
Баранов В.М. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Меленковский район», в котором просил обязать ответчика выдать разрешение на ввод в эксплуатацию <адрес>, общая площадь которой после произведенной реконструкции с учетом вновь возведенного жилого помещения (пристроя), имеющего обозначение в соответствии с технической документацией литер А.2 и реконструируемого жилого помещения, имеющего обозначение литер А1 составляет 75,5 кв.м, в том числе жилая 34,5 кв.м.
В дальнейшем он свое требование изменил, просив признать за ним право собственности на <адрес>. Свое требование мотивировал тем, что после того, как приобрел дом и земельный участок по указанному адресу на основании договора купли – продажи снес нежилой пристрой, возведя без соответствующего разрешения каменный пристрой, хотя при этом им были соблюдены все строительно – технические нормы.
В судебное заседание представитель ответчика не явился. Суд с согласия представителя истца находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца требование поддержал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ Баранов В.М. приобрел на основании договора купли – продажи жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>,кв.1. В 2007 году он провел реконструкцию жилого помещения: снес нежилой пристрой, возведя на его месте каменный пристрой, кирпичные стены обложил деревянным срубом, над квартирой возвел нежилой мансардный этаж, вследствие чего общая площадь дома увеличилась до 75,5 кв.м, в том числе жилая 34,5 кв.м. Реконструкция была произведена без получения соответствующего разрешения. После ее окончания он обратился в отдел архитектуры за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, но получил отказ. Реконструкция произведена с соблюдением всех технических норм и правил. Просил признать за истцом право собственности на жилое помещение общей площадью 75,5 кв.м, в том числе жилой 34,5 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.
Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом прядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии с ч.2 ст.25, ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим на нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ Баранову В.М. были выданы свидетельства о государственной регистрации права, согласно которым ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 767 кв.м и жилой дом площадью 62,6 кв.м по адресу: <адрес> (л.д.7,8). Отделом архитектуры администрации <адрес> Баранову В.М. отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду отсутствия необходимых документов, в том числе и разрешения на строительство. (л.д.9). Факт проведенной реконструкции подтвержден копией технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что общая площадь квартиры Баранова В.М. составляет 75,5 кв.м, в том числе жилая 34,5 кв.м и увеличение произошло за счет реконструкции пристроя лит.А2 (л.д.18 24). По заключению специалистов, реконструкция <адрес>.20 по <адрес> в <адрес> заключалась в следующем: строительство жилого кирпичного пристроя лит.А2 на месте снесенного нежилого каркасного пристроя, реконструкции квартиры лит.А1. Реконструкция квартиры со строительством пристроя выполнена без нарушения СНиП 31 – 01 -2003. Несущие и ограждающие конструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Противопожарные расстояния между самовольно возведенным пристроем лит.А2 и жилыми строениями, расположенными на соседнем земельном участке, выдержаны. ( л.д.10 – 12).
Таким образом, истцом самовольно взведен жилой пристрой на участке, принадлежащем ему на праве собственности с соблюдением всех строительных норм и правил, что подтверждено заключением специалистов, не опровергнутым никакими другими доказательствами, не доверять которому у суда оснований не имеется. Внутренняя реконструкция квартиры также проведена в соответствии с установленными правилами и потому за истцом следует признать право собственности на квартиру после реконструкции, так как ее площадь изменилась и его права на нее никем не оспорены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требование Баранова В.М. удовлетворить.
Признать за Баранова В.М. право собственности на <адрес> в <адрес>, общая площадь которой после произведенной реконструкции с учетом вновь возведенного пристроя, имеющего обозначение в технической документации литер А2 и реконструируемого жилого помещения, имеющего обозначение литер А1, составляет 75,5 кв.м, в том числе жилая 34,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья : подпись.
Копия верна. Судья:А.А. Цапцин
Секретарь:О.В. Тихонова
Решение вступило в законную силу: «_____»_____________________2011 года.
Председатель суда:Е.Е. Бодрова