Дело № 2-246 за 2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная честь
Именем Российской Федерации
«14» июня 2011 года <адрес>
Меленковский районный суд <адрес> в составе:
судьи Бодровой Е.Е.
при секретаре Сурковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муромского отделения № Открытого акционерного общества « Сбербанк России» РФ к Тимонину А.В,, Тимониной Е.А, и Лебедеву В.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1994-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Муромского отделения № Открытого акционерного общества « Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Тимонину А.В,, Тимониной Е.А, и Лебедеву В.Г. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 49 коп.
Взыскать с Тимонину А.В,, Тимониной Е.А, и Лебедеву В.Г. в пользу Муромского отделения № Открытого акционерного общества « Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины с каждого по <данные изъяты> руб. 44 коп.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: Е.Е. Бодрова.
Дело № за 2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«14» июня 2011 года <адрес>
Меленковский районный суд <адрес> в составе:
судьи Бодровой Е.Е.
при секретаре Сурковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муромского отделения № Открытого акционерного общества « Сбербанк России» РФ к Тимонину А.В,, Тимониной Е.А, и Лебедеву В.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Муромское отделение № Открытого акционерного общества « Сбербанк России» обратилось с иском к Тимонину А.В,, Тимониной Е.А, и Лебедеву В.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и Тимониным А.В. был заключен кредитный договор, согласно которому Тимонину А.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 17 процентов годовых за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательства между банком и Тимониной Е.А., Лебедевым В.Г. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители ФИО8 и Лебедев В.Г. отвечают перед банком за выполнение Тимониным А.В. всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и он, а при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору, отвечают перед банком солидарно с ним. В связи с неисполнением Тимониным А.В. обязательств по кредитному договору банк просит досрочно взыскать с него, Тимониной Е.А., Лебедева В.Г., солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 49 коп., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> руб. 96 коп., просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. 34 коп., неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб. 75 коп., неустойка по процентам <данные изъяты> руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 32 коп.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.
Ответчик Тимонин А.В. исковые требования признал в полном объеме, согласен на досрочное взыскание с него задолженности по кредитному договору. Пояснил суду, что нарушил условия кредитного договора в связи с финансовыми трудностями.
Ответчик ФИО8 и Лебедев В.Г.. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки Тимонина суду не сообщила, от Лебедева В.Г. принято сообщение, согласно которому исковые требования истца признает в полном объеме, не возражает рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, согласно ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков Тимониной Е.А. и Лебедева В.Г.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытом акционерным обществом « Сбербанк России»- Муромское отделение № и Тимониным А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Тимонину А.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 процентов годовых за пользование кредитом (л.д.9-11).
В соответствии с п.4.1 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Согласно п.4.3 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.
Из пояснений сторон, которые подтверждаются выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности, в период с 2008 года по 2011 год Тимониным А.В. неоднократно нарушались сроки уплаты как основного долга так и уплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно п.5.2.5 и п.5.3.8 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах, Тимонинм А.В. обязан по требованию банка досрочно возвратить всю сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. 96 коп., просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. 28 коп., неустойку по основному долгу <данные изъяты> руб. 75 коп., неустойку по процентам <данные изъяты> руб. 44 коп., а всего <данные изъяты> руб. 49 коп., что подтверждается расчетом задолженности, который ответчиками не оспаривается.
Как следует из материалов дела (л.д.21) истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Тимонина А.В. было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком не удовлетворено.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и Тимониной Е.А., а также Лебедевым В.Г. были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за № и №.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Положения данной нормы закона отражены в договорах поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых предусмотрена солидарная с заемщиком Тимонину А.В, ответственность поручителей Тимониной Е.А. и Лебедевым В.Г., а также полный объем обязательств перед банком, как и у заемщика.
Как следует из материалов дела (л.д. 22,23) истцом 210 марта 2011 года в адрес Тимониной Е.А., и Лебедева В.Г, направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиками не удовлетворено.
Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору с Тимонина А.В., Тимониной Е.А. и Лебедева В.Г. досрочно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 49 коп. в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 32 коп. в равных долях с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1994-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Муромского отделения № Открытого акционерного общества « Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Тимонину А.В,, Тимониной Е.А, и Лебедеву В.Г. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 49 коп.
Взыскать с Тимонину А.В,, Тимониной Е.А, и Лебедеву В.Г. в пользу Муромского отделения № Открытого акционерного общества « Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины с каждого по <данные изъяты> руб. 44 коп.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.Е. Бодрова.