Дело № 2 – 421 за 2011 год
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Меленковский районный суд <адрес> в составе:
судьи Астафьева И.А.,
при секретаре Филипповой М.М.,
с участием помощника прокурора <адрес> Тарасовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> действующего в интересах Солярского В.К. к ООО «Винко-Пром» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
<адрес> действующий в интересах Солярского В.К. обратился в суд с иском к ООО «Винко-Пром» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указал, что Солярский В.К. работает в ООО «Винко-Пром» в должности слесаря-инструментальщика с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора №. На предприятии несвоевременно выплачивают заработную плату, в связи с чем перед ответчиком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Тарасова О.Н. отказалась от исковых требований, о чем представила в суд заявление прокурора <адрес>.
Истец Солярский В.К. и представитель ответчика ООО «Винко-Пром» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены. Истец Солярский В.К. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает в прекращении производства по делу.
Учитывая мнение помощника прокурора не возражающего рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца Солярского В.К. и представителя ответчика ООО «Винко-Пром».
В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, разъяснив помощнику прокурора последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд приходит к выводу о принятии отказа прокурора <адрес> от исковых требований и прекращении производства по делу, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.152,220,221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ прокурора <адрес> от исковых требований к ООО «Винко-Пром» о взыскании в пользу Солярского В.К. начисленной, но не выплаченной задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей.
Дело по иску прокурора <адрес> к ООО «Винко-Пром» о взыскании в пользу Солярского В.К. начисленной, но не выплаченное заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, производством прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: И.А. Астафьев.
Секретарь: М.М. Филиппова.
Определение вступило в законную силу " " 2011г.
Председателя Меленковского районного суда: Е.Е. Бодрова.