Гражданское дело № 2 – 293 за 2011 год копия
Р Е Ш Е Н И Е ( заочное)
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Меленковский районный суд, <адрес> в составе:
Судьи Цапцина А.А.
С участием: Истца Пичугина А.В.
Представителя истца Бодрова А.М.
При секретаре Тихоновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичугина А.В. к Сайгановой З.Н. о расторжении договора купли – продажи кровельных материалов с условием о рассрочке платежа, взыскании задолженности по платежам и пени за просрочку платежа,
У С Т А Н О В И Л :
Пичугин А.В. обратился в суд с иском к Сайгановой З.Н., в котором просил расторгнуть договор купли – продажи с авансовой, залоговой оплатой товара (продукции) и рассрочкой платежей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ними, взыскать с ответчика денежные средства в погашение задолженности по оплате за поставленный товар в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с Сайгановой З.Н. пени за просрочку платежа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.33 коп. В дальнейшем он свои требования изменил, просив расторгнуть договоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в погашение задолженности по оплате за поставленный товар в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с нее пени за просрочку платежа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рукб.33 коп.., взыскать с Сайгановой З.Н. упущенную выгоду <данные изъяты> руб. 80 коп, а также госпошлину и возмещение расходов по оплате услуг представителя. Свои требования он мотивировал тем, что обязанность по доставке товара по договорам купли - продажи он выполнил, а ответчик не оплатила полностью стоимость товара на условиях, предусмотренных договором. Кроме того, неисполнение ей обязанности по оплате лишили его возможности пустить в оборот деньги, которые она должна оплатить и потому он не получил выгоды, на которую рассчитывал.
В судебное заседание ответчик не явилась, хотя о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом, но о причине неявки не уведомила и суд с согласия истца и его представителя находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.
В судебном заседании истец свои требования поддержал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Сайгановой З.Н. договор поставки кровельных материалов на сумму <данные изъяты> руб. с рассрочкой платежа равными частями по <данные изъяты> руб. на 7 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ней еще один договор поставки кровельных и стеновых отделочных материалов на сумму <данные изъяты> руб. с рассрочкой платежей равными долями по <данные изъяты> руб. в течение 10 месяцев. Материалы он поставил и ответчик в период с сентября по декабрь 2010 года оплатила за него <данные изъяты> тысяч рублей, а с января 2011 года оплаты не производит. Он пытался связаться с ней, выяснить причину неоплаты, но она на контакты не идет. Поведение ответчика нарушает его интересы, уменьшая оборотный капитал и потому сохранять договорные отношения с ней он не желает. Задолженность по оплате поставки составила <данные изъяты> руб., которую он просит взыскать с Сайгановой З.Н. Кроме того, по условиям договора она должна платить пени за просрочку платежа, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.33 коп. Уменьшение оборотных средств ввиду непоступления денежных средств от ответчика нанесло вред его предпринимательской деятельности, поскольку если бы он приобрел на эти средства товар и реализовал его с надбавкой 25 процентов, то получил бы выгоду в размере <данные изъяты> руб.80 коп., которую упустил по вине Сайгановой З.Н. Просил взыскать также с нее сумму пени и упущенной выгоды.
Представитель истца Бодров А.М. требования поддержал, показав, что сумма задолженности ответчика до договорам на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Ежемесячно она должна платить истцу по <данные изъяты> руб., но с 25 января, а также в феврале, марте, апреле, мае 2011 года оплаты не производила, то есть просрочка составила 120 дней. П.7.5.3 договоров предусмотрена уплата пени за несвоевременное полное или частичное перечисление суммы в оплату товара покупателем продавцу в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и общая сумма пени составит <данные изъяты> руб.33 коп. Неоплата товара в срок Сайгановой З.Н. помещала истцу пустить денежные средства в оборот и он в случае закупки товара и последующей его реализации с торговой надбавкой 25 процентов мог бы получить выгоду в сумме <данные изъяты> руб.80 коп, которую упустил по вине Сайгановой З.Н. Просил иск удовлетворить полностью.
Ранее участвовавшая в судебном заседании Сайганова З.Н. требования истца в части расторжения договоров, взыскания суммы задолженности и пени за просрочку платежа признала., подтвердив, что с истцом были заключены договоры поставки строительных материалов. Пичугин А.В. материалы ей поставил и она уплатила 50 тысяч рублей, рассчитывая производить оплату в сроки, установленные договором, но в дальнейшем денежные средства она отдала в долг родственнику и он его не вернул. Взять займ в банке она не может ввиду отсутствия поручителей и платить за товар в настоящее время ей нечем.
Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст.454,456,458,485 ГК РФ, по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли – продажи, если иное не предусмотрено договором купли – продажи. Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю. Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли – продажи.
Ст.450 ГК РФ установлено, что изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4ВА. и Сайгановой З.Н. был заключен договор купли – продажи, по которому Пичугин А.В. обязался продать ответчику кровельные и стеновые отделочные материалы. Стоимость всего количества товара составляет <данные изъяты> руб. (п.5.3). В соответствии с п.5.4.1 договора, покупатель оплачивает продавцу сумму 10 тысяч рублей в момент подписания договора, а оставшуюся сумму <данные изъяты> руб. – равными частями по <данные изъяты> руб. в течение 120 месяцев со дня подписания договора не позднее 25 числа каждого месяца. (п.5.4.2). Расторжение договора в судебном порядке в случае существенного нарушения его условий одной из сторон предусмотрено п.11.1. В приложении к договору указано, что Сайганова З.Н. уплатила по 10 тысяч рублей 24 сентября, 10 октяря, 8 ноября, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10 – 13).
ДД.ММ.ГГГГ между Пичугиным А.В. и Сайгановой З.Н. был также заключен договор купли – продажи кровельного материала. Стоимость товара определена в сумме <данные изъяты> руб. ( п.5.3). п.5.4.2 договора предусмотрено, что покупатель уплачивает продавцу эту сумму равными частями по <данные изъяты> руб. ежемесячно в течение 7 месяцев. В приложении к договору указано, что ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты товара Сайганова З.Н. уплатила истцу 10 тысяч рублей. Возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения его условий другой стороной также предусмотрена п.11.1 ( л.д.7 – 9). Сайгановой З.Н. ДД.ММ.ГГГГ высылалось требование о необходимости погасить задолженность по платежам, но ответа им не получено. ( л.д.13 – 16).
Таким образом, между истцом и ответчиком были заключены договоры купли – продажи. Возражений против их условий стороны в судебном заседании не высказали, то есть при их заключении в полной мере был соблюден принцип свободы договора, предусмотренный ст.421 ГК РФ и он в полной мере соответствовал интересам сторон. Свое обязательство по передаче товара истец выполнил, что не отрицается и ответчиком. Сайганова З.Н. в установленные договором сроки оплату товара не производила, нарушив тем самым свои обязательства по договорам. Пичугин А.В. осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на получение прибыли., которую он намеревался получить, заключая договор с Сайгановой З.Н., но не получил вследствие неисполнения ей своей обязанности по договору., что дает основание сделать вывод о существенном нарушении его интересов ответчиком без уважительных причин.. Отсутствие у нее денежных средств для оплаты не может быть признано таковой. Данных о том, что истец принимались меры по их изысканию с целью исполнения своего обязательства по договору суду не представлено. Учитывая, что Сайганова З.Н.допустила существенное нарушение условий договора, которое имеет длительный характер, нарушает интересы другой стороны, договоры между ней и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует расторгнуть., взыскав сумму задолженности по договору (общая сумма оплаты по двум договорам (<данные изъяты> руб. в пользу истца с Сайгановой З.Н. в полном размере.
В соответствии со ст.309, 329,330, 331 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Договорами между истцом и ответчиком предусмотрена неуплата неустойки в форме пени в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Данное условие занесено в договор с согласия сторон, соглашение о ней совершено в письменной форме, то есть соответствует всем требования. Предъявляемым законом в данному способу обеспечения исполнения обязательства и потому требование Пичугина А.В. о взыскании пени с Сайгановой З.Н. основано на законе и подлежит удовлетворению.
В соответствии с договорами, оплата очередной части платежа производится не позднее 25 числа текущего месяца. Последняя оплата истцом была произведена в декабре 2010 года. Срок очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ, но в этот день денежные средства в размере, установленном договором, к истцу не поступили и потому срок просрочки платежа должен быть исчислен с 26 января по ДД.ММ.ГГГГ, составив 120 дней. Ежемесячные выплаты в этот период по договорам составили <данные изъяты> руб. С учетом размера пени 0,5 процента за каждый день просрочки она составит в феврале – мае 2011 года <данные изъяты>., что меньше суммы основного долга и потому ее следует взыскать с ответчика в пользу истца в полном размере.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пичугиным А.В. заявлено требование о взыскании с Сайгановой З.Н, упущенной выгоды в размере 58 348 руб.80 коп., но при этом ее обоснованный расчет в нарушение требования ст.56 ГПК РФ не представлен и потому в этой части иска ему следует отказать.
Согласно ст.98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения требований, эти расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны возмещение расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах.
При подаче заявления истцом оплачена госпошлина в размере 3140 руб.80 коп. что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5). Его интересы в судебном заседании представлял Бодров А.М. на основании договоров об оказании информационно – правовых услуг, которые оплачены в сумме 30 тысяч рублей, о чем представлены соответствующие документы. Учитывая наличие письменного ходатайства истца, расходы по оплате услуг представителя и госпошлины подлежат частичному взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования Пичугина А.В. удовлетворить частично.
Расторгнуть договора купли – продажи с авансовой, залоговой оплатой товара (продукции) и рассрочкой платежа, заключенные между Пичугина А.В. и Сайгановой З.Н. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Сайгановой З.Н. в пользу Пичугина А.В. в счет погашения задолженности по оплате за поставленный товар в сумме <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.33 коп., а всего <данные изъяты> руб.33 коп.
Взыскать с Сайгановой З.Н. в пользу Пичугина А.В. в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей по оплате услуг представителя и <данные изъяты> рублей возврат госпошлины, а всего <данные изъяты> рублей.
Пичугина А.В. в удовлетворении требования к Сайгановой З.Н. о взыскании упущенной выгоды отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья : подпись.
Копия верна. Судья: А.А. Цапцин
Секретарь: О.В. Тихонова
Решение вступило в законную силу: «_____»_________________2011 года.
Председатель суда: Е.Е. Бодрова