Гражданское дело № 2-437 за 2011 год
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
Р Е Ш Е Н И Я
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Меленковский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бодровой Е.Е.,
при секретаре Чвановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Полюшкина Ю.Ф. к администрации муниципального образования <адрес> в лице отдела архитектуры и градостроительства об обязанности выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции и возведения пристроя,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования <адрес> в лице отдела архитектуры и градостроительства выдать Полюшкина Ю.Ф. разрешение на ввод в эксплуатацию после реконструкции со строительством пристроя жилого дома общей площадью 53,9 кв.м., жилой площадью 30,5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд.
Судья:
Гражданское дело № за 2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Меленковский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бодровой Е.Е.,
при секретаре Чвановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Полюшкина Ю.Ф. к администрации муниципального образования <адрес> в лице отдела архитектуры и градостроительства об обязанности выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции и возведения пристроя,
Установил:
Полюшкин Ю.Ф. обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнений просит обязать муниципальное образование <адрес> в лице отдела архитектуры и градостроительства выдать разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции и возведения пристроя, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 53,9 кв.м., в том числе жилой 30,5 кв.м.
В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли- продажи он приобрел в собственность жилой дом, общей площадью 53 кв.м., в том числе жилой 28,5 кв.м. по указанному адресу. В 2000 году Полюшкин начал производить реконструкцию дома, в ходе которой был построен пристрой, ввиду чего площадь дома увеличилась на 0,9 кв.м. В настоящее время возникла необходимость узаконить реконструкцию жилого дома надлежащим образом. В связи с этим он обратился в отдел архитектуры администрации МО <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод жилого дома после реконструкции в эксплуатацию, но получил отказ. Полагает, что данный отказ нарушает его права и законные интересы, и препятствует постановке объекта капитального строительства на государственный учет в соответствии с действующим законодательством, тогда как он является собственником земельного участка и имеет право узаконить за собой переоборудованный и реконструированный жилой дом.
В судебном заседании представитель истца адвокат Черябкина К.А. (по доверенности) исковые требования поддержала по указанным основаниям.
Представитель третьего лица - Меленковского отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии во <адрес>, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.
В судебном заседании представитель ответчика, администрации <адрес>, в лице отдела архитектуры и градостроительства ФИО2 (по доверенности), не возражал против исковых требований, пояснив, что Полюшкину Ю.Ф. был дан официальный отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию принадлежащего ему жилого дома. Вместе с тем, указанный объект выстроен с соблюдением градостроительных норм, без нарушения несущих конструкций основного строения, на земельном участке, принадлежащим Полюшкину Ю.Ф. на праве собственности, чьих- либо прав и законных интересов не нарушает, жалобы со стороны соседей в администрацию района не поступали.
Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Положениями ст. 209 ГК РФ также закреплены права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.
В соответствии со ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Полюшкин Ю.Ф. приобрел в собственность жилой дом, общей площадью 53 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> ( л.д.6).
Полюшкину Ю.Ф. также на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 907 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем на основании Постановления Главы местного самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство на право собственности на землю ( л.д.23-26).
Также установлено, что истец без получения соответствующего разрешения осуществил реконструкцию данного жилого дома, ввиду чего произошло увеличение общей площади строения. Об этом, кроме пояснений представителя истца, свидетельствуют и данные технической инвентаризации (л.д. 8-19). Также согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу <адрес> имеет общую площадь 53,9 кв.м. (л.д.20).
Имея намерения узаконить реконструкцию жилого дома и зарегистрировать свое право в установленном законом порядке, Полюшкин Ю.Ф. обратился в отдел архитектуры администрации МО <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по результатам рассмотрения которого отделом архитектуры и градостроительства было отказано в выдаче разрешения, ввиду отсутствия у заявителя необходимых документов, подтверждающих получение разрешения на строительство жилого дома ( л.д.28).
В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в частности, выдача разрешения на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.
В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ к заявлению о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство.
Как следует из представленных доказательств, разрешение на реконструкцию к дому истцом в отдел архитектуры предоставлено не было, следовательно, действия должностных лиц следует признать законными, как основанными на нормах действующего законодательства.
Вместе с тем, ввод в эксплуатацию жилого дома после его реконструкции невозможен без выдачи соответствующего разрешения, но в настоящее время предоставить разрешение на строительство истцу не представляется возможным.
Наряду с этим судом установлено, что на протяжении длительного периода времени Полюшкин Ю.Ф., проживая в доме по указанному адресу, за свой счет осуществил реконструкцию строения, в настоящее время проживает в этом доме. К Полюшкину Ю.Ф. перешло право собственности в установленном законом порядке и на жилой дом, и на земельный участок, он на правах собственности владеет и пользуется ими, несет бремя содержания имущества, оплачивает налоги на строение и земельный участок. Сложившаяся ситуация не позволяет истцу в полной мере, надлежащим образом и на законных основаниях владеть, пользоваться и распорядиться имуществом, поэтому отказ в выдаче разрешении на ввод в эксплуатацию жилого дома нарушает права и охраняемые законом интересы истца, является препятствием в реализации прав и законных интересов гражданина, как собственника имущества.
Кроме того, по заключению о самовольной реконструкции жилого дома, выданному «Мастерской» ГУП «Областное проектно-изыскательское архитектурно- планировочное бюро» <адрес>, реконструкция жилого дома Полюшкина Ю.Ф. произведена без нарушения несущих конструкций основного строения (жилого дома) и СниП 31-01-2003, что свидетельствует об отсутствии угрозы жизни и здоровью, либо нарушении иных прав граждан возведением данного пристроя противопожарные расстояния выдержаны ( л.д.30).
При таких обстоятельствах, требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Однако, суд учитывает при вынесении решения, что администрация МО <адрес> при рассмотрении заявления Полюшкина Ю.Ф. о выдаче разрешения действовала в установленном законом порядке, в рамках полномочий, которыми органы местного самоуправления наделены соответствующими нормативно-правовыми актами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования <адрес> в лице отдела архитектуры и градостроительства выдать Полюшкина Ю.Ф. разрешение на ввод в эксплуатацию после реконструкции со строительством пристроя жилого дома общей площадью 53,9 кв.м., жилой площадью 30,5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: Е.Е. Бодрова
Секретарь: Е.В. Чванова
Решение вступило в законную силу «_____»__________________2011 г
Председатель суда: Е.Е. Бодрова