Гражданское дело № 2 – 214 за 2011 год
копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Меленковский районный суд, <адрес> в составе:
Судьи Цапцина А.А.
С участием: Истца Куликовой Н.А.
Представителя истца Щербаковой И.М.
При секретаре Тихоновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «РусфинансБанк» о признании договоров в части недействительными, взыскании суммы уплаченной комиссии и возложении обязанности,
У С Т А Н О В И Л :
Куликова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк», в котором просила признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ответчиком, о возложении обязанности оплаты комиссии за ведение ссудного счета, признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ответчиком, о возложении обязанности оплаты комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика сумму уплаченной комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика в ее пользу сумму уплаченной комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, обязать ответчика не взимать с нее комиссию за ведение ссудного счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, начиная с апреля 2011 года, обязать ответчика не взимать с нее комиссию за ведение ссудного счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, начиная с апреля 2011 года, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения дела она свои требования уточнила, просив: признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ответчиком, о возложении обязанности оплаты комиссии за ведение ссудного счета, признать недействительным п.п.2.1.1 Общих условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ответчиком, о возложении обязанности оплаты комиссии за ведение ссудного счета по кредиту со сроком погашения 36 месяцев., исключить из заявления Куликовой Н.А. об открытии текущего счета и о предоставлении кредита № п.3, где существует соглашение о взимании Банком плат (комиссий) по кредитному договору, а также в соответствии с тарифами Банка по облуживанию счета, взыскать с ответчика сумму уплаченной комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты> рублей. взыскать с ответчика сумму уплаченной комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, обязать ответчика не взимать с нее комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, начиная с июня 2011 года, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда 30 тысяч рублей.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и суд с согласия истца и его представителя находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала, показав, что Куликова Н.А. заключила с ООО «Русфинансбанк» кредитные договоры ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по которым, кроме суммы основного долга и процентов, она также ежемесячно платила комиссию за ведение ссудного счета и общие выплаты составили: по договору от ДД.ММ.ГГГГ – по <данные изъяты> руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ – по <данные изъяты> руб. Свои обязательства она исполняла должным образом, возвращая кредит, проценты, уплачивая комиссии в соответствии с графиком. Узнав о том, что комиссия за ведение ссудного счета взимается незаконно, Куликова Н.А. в феврале 2011 года направила ответчику претензию, где выразила несогласие с уплатой комиссии, но ответа не получила. Считает, что условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета, включенные в договоры, а также в заявлении об открытии ссудного счета, являются незаконными и потому в этой части обе сделки являются ничтожными, а указание в заявлении об открытии ссудного счета на необходимость уплаты комиссии подлежит исключению, в связи с чем Куликовой Н.А. ответчик обязан вернуть всю сумму комиссии, уплаченную ей. Ссудный счет открывается для контроля со стороны Центрального Банка за ведением кредитных операций банковскими учреждениями и не является отдельной услугой, оказываемой банком потребителю и потому оплата Куликовой Н.А. операций по этому счету не предусмотрена законом. При заключении договоров сотрудники ответчика не разъяснили Куликовой Н.А. суть и назначение ссудного счета. Уплатив незаконно излишние денежные средства Куликова Н.А. была лишена возможности потратить их на нужды семьи, чем создала для нее трудности материального порядка. Просила требования удовлетворить в полном объеме.
Истец Куликова Н.А. требования поддержала, показав, что ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен кредит в размере 50 тысяч рублей сроком на 18 месяцев. По почте она получила анкету, которую оформила и договор. Заполнив документы, отправила их в ООО «РусФинанс Банк». Затем она получила график платежей, согласно которому ежемесячные выплаты составили по <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но при этом почему она должна платить комиссию за ведение ссудного счета ей никто не объяснил. ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитный договор с ответчиком, согласно которому тот выделял ей кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов и комиссии за ведение ссудного счета. Ее обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета была прямо указана в заявлении об открытии текущего счета и предоставлении кредита, а также в Общих условиях предоставления нецелевых кредитов физическим лицам. Договор она заключала непосредственно в офисе ответчика, но при этом назначение ссудного счета, почему необходимо платить комиссию, сотрудники банка ей не разъяснили. Комиссию по обоим договорам она уплачивала регулярно, заплатив соответственно <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. В феврале 2011 года она выслала ответчику претензии с просьбой прекратить удержание комиссии за ведение ссудного счета, но ответа не получила. Уплата излишних средств создала для нее дополнительные материальные трудности, поскольку эти средства она могла бы потратить на нужды семьи. Просила требования удовлетворить полностью.
В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» не заключал кредитного договора с Куликовой Н.А. и потому по делу является ненадлежащим ответчиком. Кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ с Куликовой Н.А. был заключен в соответствии с требованиями ст.421 ГК РФ с соблюдением принципа свободы договора. Куликова Н.А. с его условиями была ознакомлена, могла отказаться от его подписания, выбрать иное кредитное учреждение, но этого не сделала, подписав договор, дав фактически согласие на взимание комиссии. Информация об условиях договора, порядке его исполнения была полной. Комиссия за ведение ссудного счета не запрещена законом, перечень банковских операций, за которые возможно взыскание комиссии, законом не ограничен. В рамках кредитного договора Банк оказывает единственную платную услугу – предоставляет денежные средства в кредит, при этом стоимость данной услуги указывает в договоре как это предусмотрено действующим законодательством. Никакой дополнительной платной услуги в рамках кредитного договора Банк не оказывает. Куликова Н.А. не представила доказательств причинения ей нравственных страданий. Тот факт, что ежемесячные платежи по погашению задолженности явились переживаниями для заемщика, не может быть признан нравственным страданием в силу того, что со всеми условиями кредитного договора заемщик была ознакомлена и уведомлена о прядке погашения задолженности, то есть доказательств причинения истцу морального вреда ей не представлено.
Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
В силу п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям ст.5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, при этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту( владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету ( п.1 ст.845 ГК РФ).
Из « Положения « О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ № – П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета предоставляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Истцом суду представлена копия графика платежей, полученного Куликовой Н.А. от ответчика, где указано, что Куликовой Н.А. предоставлен займ сроком на 18 месяцев в сумме 50 тысяч рублей на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть кредитный договор фактически был заключен и потому утверждение ООО «Русфинанс Банк», что оно является ненадлежащим ответчиком по данному делу не может быть принято во внимание. Согласно указанного графика, Куликова Н.А. в счет погашения кредита обязана ежемесячно выплачивать по <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.7). Свои обязательства перед банком Куликова Н.А. исполняла надлежащим образом, ежемесячно перечисляя ответчику по 4430 руб.. предоставив в доказательство этого платежные поручения ( л.д. 32 – 47).
ДД.ММ.ГГГГ Куликовой Н.А. подано заявление ответчику об открытии текущего счета и о предоставлении кредита №, где в п.3 сказано, что она согласна с взиманием Банком плат (комиссий) по кредитному договору, а также в соответствии с Тарифами Банка по обслуживанию счета. ( л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ ей с ответчиком заключен договор на основании Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и облуживания банковского счета №, где в п.2.1.1 сказано, что ООО «РусфинансБанк» предоставляет кредит Заемщику на следующих условиях: процентная ставка по кредиту со сроком погашения 36 месяцев – тринадцать целых сорок пять сотых процентов годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета – одна целая четыре десятых процента от суммы кредита. ( л.д.9). К этому договору под № 2010 6521467 Счет № приложен график платежей, согласно которым Куликова Н.А. в счет погашения кредита обязана выплачивать ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., в том числе сумму основного долга, сумму процентов и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в фиксированной сумме <данные изъяты> рублей. ( л.д.10). Свои обязательства по уплате кредита, процентов и комиссии Куликова Н.А. выполняла надлежащим образом, представив в доказательство этого копии платежных поручений ( л.д.16 – 28). За период с декабря 2009 года по май 2011 года Куликовой Н.А. уплачено комиссии по договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия ответчика по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично – правовой характер.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем данное условие договоров, заключенных с Куликовой Н.А., является ничтожным, но при этом п.2.1.1 Общих условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует признать недействительным только в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета по кредиту, поскольку само по себе открытие ссудного счета и ведение операций по нему законом предусмотрены.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом ( п.2 ст.167 ГК РФ).
Поскольку условие кредитных договоров об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным ( ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной ООО «Русфинанс Банк» Куликовой Н.А., уплаченные суммы комиссии во исполнение условий этих договоров подлежит взысканию с ответчика в пользу Куликвой Н.А. в полном размере.
Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения. Учитывая это положение закона, договор от ДД.ММ.ГГГГ и договор от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности Куликовой Н.А. оплачивать комиссию за ведение ссудного счета являются недействительными с момента их совершения и потому нет необходимости возлагать на ответчика обязанность не взимать комиссию за ведение ссудного счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, начиная с июня 2011 года, а потому в этой части иска требование Куликовой Н.А. следует оставить без удовлетворения.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № – 1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Куликовой Н.А. высылались претензии ответчику, в которых она просила отменить взимание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета по заключенным договорам ( л.д112,13, 14,15), но в добровольном порядке ответчик данное требование не исполнил и потому с него следует взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворенных требований в доход бюджета муниципального образования» <адрес>».
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № – 1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Ст.56 ГПК РФ установлено, что стороны должны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Куликова Н.А. утверждала, что уплата комиссии в определенной мере отразилась на материальном положении ее семьи, но при этом доказательств в обоснование данного обстоятельства она не представила и потому требование о компенсации морального вреда следует оставить без удовлетворения.
Заявление при подаче не было оплачено госпошлиной ввиду того, что истец при подаче заявления от ее уплаты освобожден и потому она должна быть взыскана с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования Куликовой Н.А. удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Куликовой Н.А. о возложении обязанности оплаты комиссии за ведение ссудного счета.
Признать недействительным п.п.2.2.1 общих условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Куликовой Н.А. в части возложения обязанности оплаты комиссии за ведение ссудного счета по Кредиту со сроком погашения 36 месяцев.
Исключить из заявления Куликовой Н.А. об открытии ссудного счета № от ДД.ММ.ГГГГ п.3 о согласии с взиманием Банком плат (комиссий) по кредитному договору, а также в соответствии с тарифами Банка по обслуживанию счета.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Куликовой Н.А. сумму уплаченной комиссии <данные изъяты> рублей за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Куликовой Н.А. сумму уплаченной комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей.
Куликовой Н.А. в удовлетворении требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о возложении обязанности не взимать комиссию за ведение ссудного счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, начиная с июня 2011 года и компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» госпошлину 1823 рубля.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22 <данные изъяты>) рублей в доход бюджета муниципального образования» <адрес>».
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья : подпись.
Копия верна. Судья: А.А. Цапцин
Секретарь: О.В. Тихонова
Решение вступило в законную силу: «_____»________________2011 года.
Председатель суда: Е.Е. Бодрова