Дело № 2-128 за 2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Меленковский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Агашиной М.Ю.,
при секретаре Понявиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тюрина В.Е. к администрации МО <адрес> о признании права по предоставление единовременной компенсационной денежной выплаты и возложении обязанности по произведению единовременной компенсационной денежной выплаты за утраченное в результате природного пожара жилое помещение
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Тюрина В.Е. отказать в удовлетворении исковых требований о признании права на получение единовременной компенсационной денежной выплаты за жилой дом площадью 86,25 кв.м., утраченный в результате природного пожара ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности на ответчика администрацию <адрес> произвести перерасчет компенсационной выплаты, исходя из общей площади сгоревшего жилого <адрес>,25 кв.м.; о возложении обязанности на ответчика Департамент строительства и архитектуры администрации <адрес> доплатить к компенсационной выплате <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд со дня изготовления в окончательной форме
Судья:
Дело № за 2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Меленковский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Агашиной М.Ю.,
при секретаре Понявиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тюрина В.Е. к администрации МО <адрес> о признании права по предоставление единовременной компенсационной денежной выплаты и возложении обязанности по произведению единовременной компенсационной денежной выплаты за утраченное в результате природного пожара жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Тюрин В.Е. обратился в суд с иском к администрации <адрес> и просил признать за ним право на получение единовременной компенсационной денежной выплаты за жилой дом площадью 86,25 кв.м., утраченный в результате природного пожара ДД.ММ.ГГГГ, и возложить обязанность по произведению единовременной компенсационной денежной выплаты за 46, 25 кв.м.
В обоснование заявленных требований указал, что, согласно решению Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником в порядке наследования на жилой дом, общей площадью 86,25 кв.м., располагавшийся по адресу: <адрес> который был уничтожен огнем в результате произошедшего летом 2010 года природного пожара. На основании постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью получения единовременной компенсационной денежной выплаты он обратился в администрацию <адрес> с соответствующим заявлением, приложив все необходимые документы, установленные указанным постановлением. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выплачена компенсационная выплата в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления суммы на счет, открытый в сбербанке. Выплата была рассчитана исходя из предоставленных им сведений о площади сгоревшего жилого дома- 40 кв.м., которые ему были предоставлены Даниловской сельской администрацией на основании записей в похозяйственной книги за 1986 год. Однако, с 1986 года по 2010 год общая площадь дома была увеличена до 86,25 кв.м., что и подтверждено указанным решением суда. В январе 2011 года он вновь обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ему дополнительной компенсационной выплаты с учетом площади <адрес>,25 кв.м., но ему было отказано. С указанными действиями ответчика по не перечислению ему единовременной компенсационной денежной выплаты за утраченное в результате природного пожара жилое помещение категорически не согласен, считает их незаконными и нарушающими его право, которое подтверждено вступившим в законную силу решением суда.
Впоследствии истец Тюрин В.Е., в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования уточнил в части, и окончательно просил признать за ним право на получение компенсационной выплаты за утраченное жилое помещение, площадью 86,25 кв.м. и обязать администрацию <адрес> произвести перерасчет выплаты, исходя из указанной площади жилого дома, с учетом ранее произведенной денежной выплаты ( л.д.35).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец заявил об отказе от иска в части обязания администрации <адрес> произвести дополнительную компенсационную выплату за 46,25 кв.м. утраченного жилого помещения (л.д.102).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части исковых требований прекращено ( л.д.111-112).
Также истец Тюрин В.Е. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, снова уточнил исковые требования, с привлечением к участию в деле в качестве ответчика Департамента строительства и архитектуры администрации <адрес> и окончательно просил суд: признать за ним право на получение единовременной компенсационной денежной выплаты за жилой дом площадью 86,25 кв.м., утраченный в результате природного пожара ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика администрацию <адрес> произвести перерасчет компенсационной выплаты, исходя из общей площади сгоревшего жилого <адрес>,25 кв.м.; обязать ответчика Департамент строительства и архитектуры администрации <адрес> доплатить к компенсационной выплате <данные изъяты> руб. (л.д. 119-120).
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент строительства и архитектуры администрации <адрес> ( л.д.123).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Тюрин В.Е. частично отказался от исковых требований к Департаменту строительства и архитектуры, а именно в части обязания произведения компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> руб. (л.д.148) и определением суда в указанной части производство по делу прекращено ( л.д. 154).
Также истец просил взыскать с ответчиков понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.149).
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель адвокат Лукьянчиков Д.В. (по ордеру) не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и отсутствии его представителя.
Представить ответчика Департамента строительства и архитектуры администрации <адрес>, извещенного о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, о причине неявки не уведомили и не просили об отложении дела. Ранее также в судебное заседание не являлись и о причине неявки не уведомляли. Будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьего лица, направили письменный отзыв относительно заявленного иска.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, его представителя и представителя Департамента строительства и архитектуры, с учетом ранее изложенных позиций сторон по данному иску.
В ранее состоявшихся по делу судебных заседаниях истец Тюрин В.Е. и его представитель адвокат Лукьянчиков Д.В. уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просили их удовлетворить.
Истец Тюрин В.Е. пояснил суду, что действительно в похозяйственной книге администрации Даниловского сельского поселения за 1986 год имеется запись о принадлежности сгоревшего жилого дома по адресу: д<адрес>, его родителям. Площадь дома указана 40 кв.м. После смерти матери он принял наследство, обратившись в установленном порядке к нотариусу, и ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок по указанному адресу. После произошедшего пожара, с целью получения компенсации за сгоревший жилой дом, он в октябре 2010 года обратился в администрацию <адрес> с соответствующим заявлением и предоставил необходимые документы, среди которых свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, выписку из похозяйственной книги, где площадь дома указана как 40 кв.м. На момент первоначального обращения с заявлением он был согласен с указанными данными о площади сгоревшего жилого дома, хотя изначально знал, что площадь дома превышала 40 кв.м. Ввиду того, что ни его родители, ни он после их смерти, не занимались оформлением технической документации на жилой дом, доказательств тому, что площадь дома превышала 40 кв.м., у него не имелось, представить надлежащие доказательства тому обстоятельству возможность отсутствовала. Поэтому он был согласен на получение компенсации за утраченное жилье с учетом площади, указанной в похозяйственной книге. ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на его имя в сбербанке, была перечислена компенсационная выплата за утраченное жилое помещение в сумме 1 124 000 руб.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ из администрации <адрес> он получил сообщение о необходимости предоставления документа, подтверждающего его право на сгоревший жилой дом, где было указано, что предоставить такой документ ему необходимо для получения компенсационной выплаты. Получить такой документ у нотариуса не представилось возможным, так жилого дома фактически не было и отсутствовали документы на жилой дом. В связи с этим он в декабре 2010 года обратился в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования жилым домом на праве собственности после смерти матери, в порядке наследования по закону. К указанному времени у него имелся документ, который подтверждал, что общая площадь сгоревшего дома была более 40 кв.м., поскольку в страховом отделе <адрес> ему выдали страховой оценочный листок на указанное строение, датированное 1985 годом. В данном документе были перечислены помещения, входящие в состав жилого дома, площади данных помещений, при сложении которых и получилась общая площадь жилого <адрес>, 25 кв.м.
При рассмотрении дела судом он действительно пояснил, что установление указанного факта имеет для него юридическое значение, так как необходимо для получения компенсации за сгоревший жилой дом. Судом данный факт был установлен, в связи с чем он, полагая о наличии права на дополнительное получение компенсации с учетом указанного обстоятельства, повторно предъявил заявление в администрацию.
Также пояснил, что после предоставления дополнительных документов им была получена компенсация за утраченное имущество в сумме 210 000 руб.
Представитель истца адвокат Лукьянчиков Д.В. также полагал требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Решением суда был установлен факт владения и пользования Тюриным В.Е. на праве собственности после смерти матери жилым домом, общая площадь которого была установлена на основании документа о страховании ФИО2 строения. Указанное решение имеет преюдициальное значение, т.к. оно вступило в законную силу, и установленные им факты не подлежат доказыванию при рассмотрении данного дела. Принятым Губернатором Владимирской <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственникам сгоревших жилых домов, с учетом их выбора, полагается компенсационная выплата исходя из площади сгоревшего жилого помещения. Поскольку Тюриным В.Е. ранее компенсация получена за 40 кв.м., в настоящее время за ним должно быть признано право на получение оставшейся компенсации, которая не должна превышать 2 000 000 руб., с учетом чего исковые требования были уточнены. Ответчики в досудебном порядке производить перерасчет и доплату отказались, в связи с чем право Тюрина В.Е. нарушено и подлежит восстановлению.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика администрации <адрес> ФИО7 (по доверенности) против иска возражала, пояснив следующее. Тюрин В.Е. в октябре 2010 года обратился в администрацию района с заявлением о предоставлении ему единовременной денежной компенсации за утраченные в результате пожара в июле 2010 года жилой дом и имущество в д. <адрес>. В соответствии с установленным порядком он предоставил к заявлению необходимые документы, среди которых имелась справка от органа местного самоуправления о наличии на момент пожара в д. Каменка жилого дома, принадлежавшего матери Тюрина В.Е., площадью 40 кв.м., справки ОГПН <адрес> о том, что указанный жилой дом сгорел, свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, на котором был расположен сгоревший жилой дом. Представленных документов было достаточно для произведения расчета и выплаты Тюрину В.Е. компенсации, которая составила 1 124 000 руб. Указанная сумма была перечислена истцу именно за сгоревший жилой дом. Наряду с этим, пострадавшим гражданам также подлежала выплате компенсация и за утраченное имущество, находившееся в жилых домах. Произведением указанной выплаты занимается Департамент социальной защиты населения, от которого в октябре 2010 годы администрацией было получено сообщение о необходимости предоставления Тюриным В.Е. документов о принадлежности утраченного жилого дома на праве собственности. <адрес> направила в Департамент соцзащиты письмо, в котором изложили свою позицию по указанному вопросу, а именно о том, что имевшихся у Тюрина В.Е. документов достаточно для произведения такой выплаты. И только по данному основанию Тюрину В.Е. было направлено ДД.ММ.ГГГГ сообщение о необходимости представления свидетельства о праве собственности в порядке наследования на сгоревший жилой дом от нотариуса. При рассмотрении дела в суде об установлении факта владения и пользования жилым домом Тюриным В.Е.в порядке наследования по закону, истец умолчал о том обстоятельстве, что компенсация за сгоревший жилой дом площадью 40 кв.м. была выплачена. Срок на обжалование решения суда администрацией был пропущен. Однако полагает, что указанное решение не может являться основанием для произведения перерасчета компенсации, поскольку оно было принято после реализации Тюриным В.Е. своего права на получение единовременной компенсационной денежной выплаты из расчета за 40 кв.м. утраченного жилого дома, и с данным размером выплаты он был согласен.
Департамент строительства и архитектуры администрации <адрес>, будучи привлеченным судом к участию в деле в качестве третьего лица, до уточнения ФИО8 исковых требований, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее.
В соответствии с распоряжениями Правительства РФ в целях ликвидации последствий природных пожаров, произошедших в 2010 году, <адрес> выделены из федерального бюджета дотации на приобретение, восстановление, строительство жилья взамен утраченного либо произведения гражданам компенсационных выплат. Порядок предоставления выплат установлен законодательством области - постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Установлено, что размер компенсации определяется исходя их расчета стоимости 1 кв.м. жилья. При обращении Тюрина В.Е. за получением компенсации за утраченное жилое помещение, была предоставлена выписка из похозяйственной книги, согласно которой площадь жилого дома составляла 40 кв.м., на основании которой администрацией района был произведен расчет выплаты. Следовательно, Тюрин В.Е., изначально зная о несоответствии произведенной записи в похозяйственной книге о площади сгоревшего дома, согласился с предоставлением ему единовременной выплаты за жилой дом площадью 40 кв.м. Препятствий за обращением о получении выплаты в большем размере у Тюрина В.Е. не было. В настоящее время Тюрин В.Е. ссылается на Порядок предоставления выплат, однако указанным актом не предусматривается перерасчет компенсаций в связи с уточнением площади сгоревшего жилого дома. Факт принадлежности Тюрину В.Е. жилого дома площадью 86,25 кв.м. был установлен после произведения ему компенсации. С учетом того, что Тюрину В.Е. в установленном порядке была оказана социальная поддержка, предусмотренная законодательством для граждан, пострадавших в результате пожара, просили в иске истцу отказать.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.
В силу п.7 Указа Президента РФ «Об объявлении чрезвычайной ситуации, связанной с обеспечением пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ №(Д) предписано Правительству Российской Федерации и органам государственной власти субъектов Российской Федерации:
а) принять необходимые меры по оказанию помощи семьям погибших и пострадавшим в результате пожаров;
б) оказать необходимую помощь в обеспечении жильем граждан, лишившихся его в результате пожаров;
в) выплатить в установленном порядке компенсации за утраченные жилье и имущество гражданам, пострадавшим в результате пожаров.
В соответствии с распоряжением Правительства РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ бюджету <адрес> оказана финансовая помощь за счет предоставления из федерального бюджета дотаций в целях ликвидации последствий природных пожаров. Указанные дотации, согласно п.1 распоряжения, следует использовать на восстановление, строительство и приобретение жилья взамен утраченного в целях предоставления его гражданам, лишившимся жилья, либо для осуществления компенсационных выплат гражданам, лишившимся жилого помещения.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка предоставления единовременной компенсационной денежной выплаты гражданам за жилое помещение, утраченное в результате природных (массовых торфяных, лесных и полевых) пожаров, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и в условиях действия чрезвычайной ситуации» определены условия предоставления единовременной компенсационной денежной выплаты гражданам, лишившимся жилого помещения в результат природных пожаров на территории <адрес>.
В силу п.1 «Порядка предоставления единовременной компенсационной денежной выплаты …», к категории граждан, лишившихся жилого помещения в результате природного пожара на территории <адрес>, относятся собственники жилых помещений вне зависимости от продолжительности, периодичности пользования жилыми помещениями, места постоянного проживания.
Согласно п.3 «Порядка предоставления единовременной компенсационной денежной выплаты …» гражданин, лишившийся жилого помещения в результате природного пожара, и изъявивший желание получить единовременную компенсационную денежную выплату, подает в орган местного самоуправления по месту жительства заявление, к которому прилагается паспорт или иной документ, удостоверяющий личность гражданина, документ, удостоверяющий право собственности пострадавшего гражданина на жилое помещение, утраченное в результате пожара, и справку о пожаре, выданную отделом Государственного пожарного надзора по району Главного управления МЧС по <адрес>.
Установлено, что согласно выписке из похозяйственной книги администрации Даниловского сельского поселения <адрес>, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежал жилой дом в <адрес>, 1964 г. постройки, площадью 40 кв.м. (л.д.12).
Как следует из справки ОГПН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом был уничтожен в результате природного пожара ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11).
Тюрин В.Е. является сыном умершей ФИО2 и наследником по закону на принадлежавшее ей имущество (л.д.73), в том числе земельный участок и жилой дом, расположенные по указанному адресу. В установленном порядке Тюрин В.Е. принял наследство, в связи с чем ему было выдано свидетельство о прав на земельный участок.
С целью осуществления прав собственника ( в порядке наследования по закону) жилого помещения, уничтоженного в результате природного пожара, ДД.ММ.ГГГГ Тюрин В.Е. обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ему единовременной компенсационной выплаты за утраченное жилое помещение по указанному адресу (л.д.68), а также с заявлением о получении компенсации за утраченное имущество ( л.д.63).
С заявлениями он предоставил следующие документы: копию паспорта, справку о принадлежности ФИО2 жилого дома в д. <адрес>, выписку из похозяйственной книги, в которой указана площадь сгоревшего жилого дома- 40 кв.м., справку ОГПН об уничтожении жилого дома в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ, сведения от нотариуса о принятии Тюриным В.Е. наследства после смерти ФИО2, сведения об открытии счета на имя Тюрина В.Е. в отделении сбербанка для перечисления денежных компенсаций ( л.д.69-74).
В соответствии с п.4 «Порядка предоставления единовременной компенсационной денежной выплаты …», списки граждан - получателей единовременной компенсационной денежной выплаты формируются и утверждаются постановлением исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления городских округов и муниципальных районов в течение 3 рабочих дней со дня обращения граждан и направляются в департамент строительства и архитектуры администрации области.
Согласно п.6 «Порядка предоставления единовременной компенсационной денежной выплаты …» Департамент строительства и архитектуры администрации области осуществляет перечисление средств на счета граждан-получателей единовременной компенсационной денежной выплаты, открытые ими в кредитной организации.
Для перечисления указанных выплат орган МСУ предоставляет в Департамент-постановление исполнительно-распорядительного органа МСУ об утверждении списка получателей выплат; протокол заседания комиссии по рассмотрению заявления граждан о предоставлении компенсационной выплаты; расчет размера данной выплаты; реквизиты для перечисления денежных средств на счет гражданина.
По итогам рассмотрения заявления Тюрина В.Е. и предоставленных им документов комиссией администрации <адрес> было принято решение о предоставлении Тюрину В.Е. компенсационной денежной выплаты, в размере <данные изъяты> руб., рассчитанной исходя из указанной в справке площади сгоревшего жилого <адрес> кв.м., в связи с чем он был включен в список жителей на получение компенсации ( л.д.78-80, 83-84).
Единовременная компенсационная выплата за утраченный жилой дом в сумме 1 124 000 руб. была перечислена Тюрину ВЕ. на счет в сбербанке ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.25-27).
Таким образом, Тюриным В.Е. был соблюден установленный Порядок предоставления документов для получения соответствующей денежной компенсации. <адрес> и Департаментом строительства и архитектуры в установленном порядке были приняты меры по оказанию данному лицу социальной поддержки за утраченное в результате пожара жилое помещение.
Действительно, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после произведения указанной выплаты, администрация <адрес> предложила Тюрину В.Е. предоставить дополнительно документы о принадлежности ему на праве собственности сгоревшего жилого дома, ( л.д.65), что было сделано в связи с поступившей из Департамента социальной защиты населения администрации <адрес> информацией ( л.д.64), из которой следовало, что представленных ФИО2 документов недостаточно для выплаты компенсации за утраченное имущество.
В связи с этим Тюрин В.Е. обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Решением Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения и пользования Тюрина В.Е. на праве собственности в порядке наследования по закону жилым домом, общей площадью 86,25 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6-9).
После принятия указанного решения, вступившего в законную силу, Тюрин В.Е. повторно обратился в администрацию <адрес> с заявлением о произведении доплаты к ранее выплаченной денежной сумме, исходя из площади жилого <адрес>,25 кв.м., но получил отказ.
Суд, на основании исследованных в совокупности доказательств, полагает данный отказ обоснованным, по следующим основаниям.
Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен тот факт, что Тюрин В.Е. владел и пользовался на праве собственности жилым домом, площадь которого составляла 86,25 кв.м. Указанное обстоятельство подтверждалось предоставленным Тюриным В.Е. страховым оценочным листком, согласно которому жилой дом состоял из основного строения, прируба, сеней и коридора (л.д.10). С учетом указанных параметров данных частей жилого дома, была исчислена указанная общая площадь.
Действительно, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вместе с тем, суд полагает, что указанное решение не обладает достаточными признаками преюдициальности при рассмотрении настоящего спора, поскольку в настоящем деле принимает участие Департамент строительства и архитектуры администрации <адрес>, не участвовавший в рассмотрении дела об установлении факта.
Допрошенные же в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10 пояснили суду, что жилой дом ФИО2 действительно состоял из двух частей, имел сени по всей длине дома, и они могут предположить, что площадь дома составляла более 40 кв.м.
Показания данных свидетелей о площади сгоревшего жилого дома носят предположительный характер.
Вместе с тем, ФИО11, специалист Даниловской сельской администрации, пояснила, что запись в похозяйственной книге произведена в 986 году и с вопросом об уточнении площади сгоревшего жилого дома ФИО2, в администрацию не обращались ни родители Тюрина В.Е., ни он после смерти родителей. Инвентаризация строения в установленном порядке не производилась.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
Как следует из решения Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Тюрин В.Е. обратился в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования жилым домом на праве собственности с целью реализации права на получение денежной компенсации за утраченное в результате природного пожара имущества.
При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения данного дела, заявитель умолчал о том, что компенсация за сгоревший жилой дом им была получена14 октября 2010 года в сумме 1 124 000 руб.
Также Тюрин В.Е. не обосновывал свои требования об установлении факта и тем, что он намерен обратиться в администрацию <адрес> за произведением перерасчета выплаченной компенсации, в с вязи с несогласием с размером произведенной выплаты, исходя из площади жилого <адрес> кв.м.
Следовательно, Тюриным В.Е. право на получение компенсационной выплаты было реализовано до принятия решения об установлении факта владения и пользования жилым домом. Истец, изначально предполагавший о несоответствии данных об общей площади сгоревшего жилого <адрес> кв.м., имевшихся в похозяйственной книге, при подаче заявления осознанно допустил включение его в списки граждан, имеющих право на получение данной социально поддержки, лично предоставив в администрацию района такие сведения, тем самым выразив согласие на получение денежной компенсации исходя из указанной площади.
С учетом представленных документов администрацией района в установленном порядке был произведен расчет компенсационной выплаты, после чего документы были направлены в Департамент строительства и архитектуры, перечисливший ДД.ММ.ГГГГ компенсационную выплату на основании указанного расчета.
В соответствии с пунктом 7 «Порядка предоставления единовременной компенсационной денежной выплаты …» единовременная компенсационная выплата считается предоставленной с даты перечисления средств на банковский счет гражданина.
Таким образом, Тюрину В.Е. в установленном порядке была оказана социальная поддержка в связи с утратой имущества. Принятым Губернатором Владимирской <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена однократная выплата соответствующей компенсации. Возможность произведения перерасчета предоставленной компенсации, указанным Порядком не предусмотрена. Поэтому решение Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ также не может служить основанием для возложения обязанности по произведению перерасчета предоставленной компенсации.
При этом судом также учтено, что <адрес> выделена из федерального бюджета на осуществление указанных мероприятий определенная денежная сумма. Распределение данных денежных средств происходит с учетом предоставленных администрацией района списков и произведенных расчетов, на основании предоставленных гражданами документов. Перечисление денежных средств Тюрину В.Е. было запланировано исходя из предоставленных им сведений, поэтому перерасчет денежной компенсации может привести к невозможности предоставления компенсации иным гражданам, которые к настоящему времени не реализовали свое право.
С учетом установленных обстоятельств суд не находит оснований для признания за истцом права на получение компенсационной выплаты за утраченное жилое помещение из расчета общей площади 86,25 кв.м., как и возложения обязанности по произведению перерасчета денежной компенсации и произведения ее доплаты.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований отсутствуют основания и для взыскания с ответчиков понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 26 500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Тюрина В.Е. отказать в удовлетворении исковых требований о признании права на получение единовременной компенсационной денежной выплаты за жилой дом площадью 86,25 кв.м., утраченный в результате природного пожара ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности на ответчика администрацию <адрес> произвести перерасчет компенсационной выплаты, исходя из общей площади сгоревшего жилого <адрес>, 25 кв.м.; о возложении обязанности на ответчика Департамент строительства и архитектуры администрации <адрес> доплатить к компенсационной выплате <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд со дня изготовления в окончательной форме
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: М.Ю.Агашина