Дело № 2 - 563 за 2011 год
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Меленковский районный суд <адрес> в составе:
судьи Астафьева И.А.,
при секретаре Филипповой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании налога на имущество и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Москвину А.В. о взыскании налога на имущество физических лиц за 2010 год, а именно налога на имущество, принадлежащее его несовершеннолетней дочери Москвиной М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 340 руб. 90 коп. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 5 руб. 66 коп.. В обоснование иска указали, что его дочь, Москвина М.А., в 2010 году имела в собственности имущество – жилой дом, расположенный в <адрес>. Поскольку Москвина М.А. является несовершеннолетней, её интересы должен представлять законный представитель – отец ФИО2, проживающий в <адрес>. Москвиной М.А. за 2010г. начислен налог на указанное имущество, который в установленные законом сроки не уплачен, в связи с чем начислено пени за несвоевременную уплату налога в размере 5 руб. 66 коп.. На момент предъявления иска задолженность по налогу на указанное имущество составила 340 руб. 90 коп..
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик Москвин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, возражений по иску не представил, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из выписки из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество, Москвиной М.А. в 2010 году принадлежал на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.5).
В соответствии со ст.1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, являющиеся собственниками имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Согласно требования № об уплате налога, сбора, пени и штрафа, Москвина М.А. за 2010 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ должна была заплатить налог на имущество физических лиц в сумме 340 руб. 90 коп., что подтверждается копией лицевого счета. Указанная сумма налога до настоящего времени не уплачена.
Требованиями ст.75 НК РФ предусмотрено, что за несвоевременную уплату налога с налогоплательщика за каждый день календарный день просрочки подлежит взысканию пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, следовательно, с Москвиной М.А. в соответствии с копией лицевого счета, подлежит взысканию пени в размере 5 руб. 66 коп..
Согласно ст.27 Налогового кодекса РФ, ст.52 ГПК РФ интересы несовершеннолетнего ребенка представляют родители, являющиеся его законными представителями.
В силу п.п.1 и 2 ст.28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только родители, усыновители или опекуны, за исключением сделок, которые они вправе совершать самостоятельно.
Родителями несовершеннолетней Москвиной М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6).
Суд не располагает сведениями, что несовершеннолетняя Москвина М.А. имеет заработок, достаточный для уплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2010 год и пени за несвоевременную его уплату.
Поэтому, ее родители, в данном случае ФИО2, как законный представитель несовершеннолетнего ребенка, имеющего в собственности имущество, подлежащее налогообложению, должны исполнять обязанность по уплате налога.
Таким образом, задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 340 руб. 90 коп и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 5 руб. 66 коп. подлежит взысканию с Москвина А.В..
В соответствии с ч.8 ст.333.20 НК РФ, ст.103 ГПК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в госдоход государственная пошлина в размере 400 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в сумме 340 руб. 90 коп. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 5 руб. 66 коп.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей.
Ответчик вправе подать в Меленковский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись И.А. Астафьев.
Копия верна. Судья: И.А. Астафьев.
Секретарь: М.М. Филиппова.
Решение вступило в законную силу " " 2011г.
Председатель Меленковского районного суда: Е.Е. Бодрова.