Гражданское дело № 2 – 434 за 2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Меленковский районный суд, <адрес> в составе:
Судьи Цапцина А.А.
С участием: Истца Зайцева А.А.
Представителя ответчика адвоката Белянкиной О.В.
При секретаре Свищевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева А.А. к Голованову В.В. об истребовании имущества,
У С Т А Н О В И Л :
Зайцев А.А. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением к Голованову В.В., в котором просил истребовать от ответчика принадлежащий ему автомобиль марки №, госномер ) № обязав ответчика передать ему указанный автомобиль, а также взыскать с него расходы по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей и уплате госпошлины 1700 рублей. В дальнейшем он уточнил свои требования, просив также взыскать с Голованова В.В.<данные изъяты> рублей, недоплаченных за автомобиль, аренду сумме <данные изъяты> рублей за незаконное пользование его автомобилем в течение 12 месяцев, а также затраты на проезд в Меленковский районный суд, уплаченный им транспортный налог, обязав ответчика снять с учета его автомобиль и поставить на Голованова В.В.Общая сумма взыскания с ответчика составила <данные изъяты> рублей и определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> дело было передано для рассмотрения в Меленковский районный суд. При рассмотрении дела в суде Зайцевым А.А. подано заявление с отказом от требования в получении автомобиля от ответчика, но такого требования перед судом он не ставил и суд рассмотрел заявление в полном объеме требований, поставленных в уточненном заявлении.
В судебное заседание ответчик не явился. О дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, но место его нахождения неизвестно и судом в качестве его представителя в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначена адвокат Белянкина О.В.
В судебном заседании истец свои требования поддержал, показав, что в его собственности находился автомобиль марки № 1997 года выпуска. Он его решил продать, дал объявление и к нему осенью 2009 года обратился Голованов В.В. с просьбой купить машину за <данные изъяты> рублей. Он согласился продать ее за эту сумму, передал машину голованову В.В., а тот написал расписку о том, что в течение трех месяцев, то есть до февраля 2010 года, отдаст ему всю сумму. Всего он получил от ответчика <данные изъяты> рублей. В дальнейшем неоднократно обращался к нему с просьбой выплатить оставшуюся сумму, но Голованов В.В. от уплаты уклонялся, а потом скрылся и место его нахождения неизвестно. Он дважды платил налог на машину в сумме 1906 руб.97 коп. и 3627 руб.33 коп., хотя ей не пользуется. <адрес> в <адрес> к месту рассмотрения дела на общественном транспорте уплатил около 400 рулей. Им уплачена госпошлина в сумме 1700 рублей и услуги адвоката 1500 рублей. Кроме того, Голованов В.В. пользовался его автомобилем длительное время, за что должен оплатить как за аренду 15 тысяч рублей. Просил требования удовлетворить полностью.
Адвокат Белянкина О.В. оставила решение вопроса на усмотрение суда, считая, что расходы по оплате налога возмещению не подлежат, поскольку автомобиль до сих пор зарегистрирован на истца. Не подлежит взысканию и сумма <данные изъяты> рублей, так как договор купли – продажи между сторонами не заключался. Нет оснований и для взыскания оплаты аренды также ввиду отсутствия договора.
Заслушав истца, адвоката Белянкину О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Как следует из паспорта транспортного средства, Зайцеву А.А. действительно принадлежит автомобиль марки №, 1997 года выпуска, госномер № ( л.д.8). Передача автомобиля Голованову В.В. подтверждена распиской, написанной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в которой он обязуется выплатить истцу <данные изъяты> рублей за него в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7). Ответчик свою обязанность не исполнил и Зайцев А.А. писал заявление в Муромское управление внутренних дел с просьбой провести проверку по данному факту. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано. Из постановления следует, что место нахождения Голованова В.В. неизвестно и автомобиль находится у него. ( л.д.49,50).
Согласно с.301 ГК РФ, собственник имущества вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Учитывая, что Зайцев А.А. является собственником автомобиля, который находится у ответчика, правомочность владения и пользования которым не подтверждается никакими доказательствами, требование о возврате автомобиля истцом заявлено на законных основаниях. В судебном заседании получило обоснование и подлежит удовлетворению, то есть на Голованова В.В следует возложить обязанность возвратить Зайцеву А.А. автомобиль марки №, государственный регистрационный номер №.
Зайцевым А.А. представлены квитанции о том, что налог на транспорт за 2010 год и 2011 год им уплачен в сумме соответственно 1906 руб.97 коп. и 3627 руб.33 коп.
Согласно ст.357 Налогового кодекса РФ, плательщиками налога является лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемых объектом налогообложения.
Учитывая, что автомобиль до настоящего времени зарегистрирован на Зайцева А.А., он обязан платить налог на него, а потому требование о взыскании уплаченного налога с ответчика удовлетворению не подлежит.
П.5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственники транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации транспортных средств, изменения собственника, то есть обязанность по снятию с регистрации автомобиля возложена на его собственника Зайцева А.А. и законных оснований для ее возложения на ответчика не имеется.
Зайцевым А.А. заявлено требование о взыскании <данные изъяты> рублей за продажу автомобиля и оплаты его аренды вижу длительного нахождения транспорта у ответчика. Данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку ни договор продажи автомобиля, ни договор аренды между сторонами в установленной законом форме не заключался. Расписку об уплате денег в сумме <данные изъяты> рублей рассматривать как договор нет оснований ввиду отсутствия всех предусмотренных для договоров атрибутов, а именно прав сторон, обязанностей сторон, их ответственности и т.д.
Согласно ст.94, 98 ГПК РФ. к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом представлены документы в подтверждение расходов, понесенных в связи с проездом к месту рассмотрения дела – из <адрес> в <адрес>. Затраты подтверждены проездными билетами на сумму 318 рублей и эти расходы подлежат взысканию с ответчика. Им также уплачена госпошлина в сумме 1700 рублей, о чем представлена квитанция( л.д.5) и 1500 рублей адвокату за составление искового заявления по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.6). Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, эти расходы подлежат частичному взысканию в ответчика в пользу Зайцева А.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования Зайцева А.А. удовлетворить частично.
Истребовать от Голованову В.В., проживающего: <адрес>,д.34 автомобиль марки № государственный регистрационный номер №, обязав Голованову В.В. передать его Зайцева А.А..
Взыскать с Голованову В.В. в пользу Зайцева А.А. в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 1500 рублей, услуг адвоката 1300 рублей, возмещение расходов на проезд к месту рассмотрения дела 318 рублей, а всего 3018 рублей.
В удовлетворении требования о взыскании 35 тысяч рублей за автомобиль, аренду автомобиля, транспортного налога и возложении обязанности на ответчика снять и поставить на учет автомобиль на свое имя отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись А.А. Цапцин
Копия верна. Судья А.А. Цапцин
Секретарь: Е.А. Свищева
Решение вступило в законную силу « » 2011 г.
<адрес> суда: Е.Е. Бодрова