Гражданское дело за № 2- 282 за 2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Меленковский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Агашиной М.Ю.
с участием представителя истца адвоката Бурлакова И.С,
представителя третьего лица ФИО5,
при секретаре Паткине В.Ф,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прямициной Н.Н. к администрации Муниципального образования городское поселение <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Прямициной Н.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 33,1 кв.м., жилой площадью 25,9 кв.м., с инвентарным номером 2885:07:0100:10011, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья:
Гражданское дело за № 2- 282 за 2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Меленковский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Агашиной М.Ю.
с участием представителя истца адвоката Бурлакова И.С,
представителя третьего лица ФИО5,
при секретаре Паткине В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прямициной Н.Н. к администрации Муниципального образования городское поселение <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
Установил:
Прямициной Н.Н., проживающая с сыном на условиях договора социального найма в <адрес>, расположенной в <адрес>, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.
В обоснование заявленного требования указала, что квартира была предоставлена ее мужу, ФИО4 и их семье на основании ордера, выданного администрацией <адрес>. В указанной квартире их семья проживает с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ ее муж умер. Она решила воспользоваться правом на приватизацию жилья и обратилась с заявлением в администрацию <адрес>, Комитет по управлению имуществом района, где ей пояснили, что не имеют возможности разрешить приватизацию указанной квартиры, поскольку она не находится в собственности данного муниципального образования, не значится на балансе ни у одного из муниципальных предприятий, учреждений и организаций. Сложившаяся ситуация лишает ее возможности реализовать право на приватизацию жилого помещения. Ее сын от участия в приватизации отказался.
В ходе судебного разбирательства, с согласия истца определением суда произведена замена указанных ответчиков на надлежащего ответчика- администрацию МО ГП <адрес>.
В судебное заседание истец Прямициной Н.Н. не явилась, доверила представлять свои интересы Бурлакову И.С.( по доверенности), который в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, а также добавил следующее. Из пояснений Прямицыной Н.Н. ему известно, что квартира была предоставлена ее мужу во времена существования Меленковского хлебокомбината, как работнику данного предприятия. Вместе с тем, ордер выдавался администрацией <адрес>. После того, как ОАО «Меленковский хлебокомбинат» был объявлен несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное управление, каких- либо претензий по вопросу принадлежности квартиры, не возникло. Следовательно, можно сделать вывод, что принадлежавшие хлебокомбинату квартиры подлежали передаче в муниципальную собственность. Прямицыны с момента получения квартиры несут расходы по ее содержанию, оплачивают коммунальные услуги, за свой счет проводят ремонт. В настоящее время правопреемник ОАО «Меленковский хлебокомбинат» отсутствует, а данных о передаче указанной квартиры в муниципальную собственность, так же не имеется.
Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица администрации <адрес>, ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании против исковых требований не возражала и пояснила следующее. Указанная квартира в муниципальной собственности <адрес> и <адрес> не значится, не состоит на балансе ни у одного из муниципальных предприятий, организаций не значится. Ранее данная квартира находилась в муниципальной собственности, и в 1993 года была передана в порядке приватизации семье Земских, которые, в свою очередь распорядились принадлежащей собственностью. Таким образом квартира перешла в собственность Меленковского хлебокомбината. В комитете по управлению имуществом имеются сведения о том, что при ликвидации ОАО «Меленковский хлебокомбинат» принадлежащие жилые помещения (дома, квартиры), переданные в пользование гражданам, были переданы в муниципальную собственность. Следовательно, по неизвестной причине спорная квартира не вошла в перечень переданного в муниципальную собственность имущества. Вместе с тем, ордер был выдан администрацией <адрес>, которая в настоящее время взимает с истца плату за пользование жилым помещением, коммунальные услуги. Полагает возможным признать за истцом право собственности на квартиру.
В судебное заседание не явился представитель ответчика, администрации МО ГП <адрес>, просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя, указав об отсутствии возражений против исковых требований.
Третье лицо ФИО11 также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав в заявлении, что против иска не возражает.
Представитель третьего лица, Управления Федеральной регистрационной службы, в судебное заседание не явился, извещались о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требованиями подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Положениями статей 8, 17 «Всеобщей декларации прав человека» от ДД.ММ.ГГГГ провозглашено, что каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст.1,11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах муниципального и государственного жилищного фонда один раз.
В силу статьи 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статья18 Закона предусматривает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Таким образом, переход государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе на право бесплатной приватизации жилья. Жилищный фонд, временно числящийся на балансе приватизированных предприятий и не вошедший в их уставной капитал, подлежит передаче в муниципальную собственность.
В соответствии с указанной нормой закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ весь жилой фонд организаций подлежал передаче на баланс муниципальных образований в муниципальную собственность.
Судом установлено, что согласно справке администрации МО городское поселение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, расположенной в <адрес>, в настоящее время зарегистрирована и проживает ФИО6 ( л.д. 6 ).
Как следует из представленного договора от июня 1993 года, указанная квартира находилась в муниципальной собственности и была передана в собственность в порядке приватизации семье, проживавшей в ней.
Вместе с тем, в 1996 году данная квартира находилась в собственности ОАО «Меленковский хлебокомбинат», что подтверждает совокупность собранных по делу доказательств.
Так, право на занятие спорной квартиры получила семья ФИО4 (состоящая из трех человек), на основании Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и выданного ордера (л.д.5).
Как следует из указанного Постановления Главы <адрес>, предоставленного архивом администрации <адрес>, Главой администрации <адрес> было утверждено постановление совместного заседания Совета директоров и профкома ОАО «Меленковский хлебокомбинат» от ДД.ММ.ГГГГ, которым квартира по адресу <адрес> выделена ФИО4 на семью из трех человек.
С указанного времени семья Прямицыных до настоящего времени проживает в спорной квартире. Прямициной Н.Н. в настоящее время исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг, а также платы за содержания жилья в муниципальный бюджет, что подтверждается счетом- квитанцией за март 2011 года ( л.д.7).
После ликвидации предприятия - ОАО «Меленковский хлебокомбинат», спорная квартира осталась в пользовании семьи Прямицыных.
Согласно справке ООО «Торговый Дом «Хлебозавод Меленковский» созданное после ликвидации указанного предприятия ООО «Рокус», переименованное в настоящее время в ООО «Торговый Дом «Хлебозавод Меленковский», правопреемником ОАО «Меленковский хлебокомбинат» не является. На балансе указанного Общества спорная квартира не находится.
Территориальной управление Федерального агентства по управлению госимуществом по <адрес> также сообщило, что сведениями об объекте недвижимого имущества- квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не располагает ( л.д.34).
Право на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав не зарегистрировано (л.д.20), по данным Меленковского филиала ГУ ВО «БТИ» собственник на указанную квартиру также не зарегистрирован ( л.д.28).
Прямицыной Н.Н. на предмет оформления права собственности по результатам проведенной технической инвентаризации выдан технический паспорт жилого помещения- <адрес>, расположенной в <адрес>. Согласно экспликации к плану квартиры общая площадь спорного объекта недвижимости составила 33,1 кв. м., жилая площадь- 25,9 кв.м. ( л.д. 10-13).
Оценивая совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации предопределяет создание гражданам равных условий и обеспечение судебной защиты при реализации их прав и законных интересов, в том числе в сфере приватизации жилья.
Поскольку ОАО «Меленковский хлебокомбинат», предоставивший спорную квартиру семье Прямицыных, при отсутствии правопреемника в процессе ликвидации квартиру в муниципальную собственность не передало, в настоящее время это создает препятствие истцу для реализации предоставленного Законом права приватизировать занимаемое жилое помещение. Администрация муниципального образования не имеет возможности в досудебном порядке переоформить передачу квартиры бесплатно в собственность Прямицыной Н.Н., поскольку в муниципальную собственность данный объект принят не был.
Наряду с этим следует учесть длительный срок, прошедший после ликвидации предприятия, а также то обстоятельство, что в процессе ликвидации данное жилое помещение изъято собственником (конкурсным управляющим) не было, и до настоящего времени Прямициной Н.Н. проживает в ней на условиях социального найма, а наймодателем является МО ГП <адрес>.
Таким образом, нарушено право истца на получение в собственность, бесплатно, жилого помещения, предоставленного на условиях социального найма.
Ввиду смерти ФИО4 (л.д.9), отказа ФИО7 от участия в приватизации жилого помещения, право собственности на квартиру должно быть признано за истцом Прямицыной Н.Н.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Прямицыной Натальей Николаевной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 33,1 кв.м., жилой площадью 25,9кв.м., с инвентарным номером 2885:07:0100:10011, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись
Копия верна. Судья: М.Ю. Агашина
Секретарь: Паткин В.Ф.
Решение вступило в законную силу « » 2011 года
Председатель суда: Е.Е. Бодрова