Гражданское дело № 2-178 за 2011 год
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
Р Е Ш Е Н И Я
Именем Российской Федерации
«8» июля 2011 года <адрес>
Меленковский районный суд <адрес> в составе:
судьи Бодровой Е.Е.,
при секретаре Чвановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой Е.А. в интересах Климовой А.В. к Полторыгину А.В, о возмещении вреда, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Полторыгину А.В, в пользу Климовой А.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания материального ущерба Климовой Е.А. отказать.
Взыскать с Полторыгину А.В, государственную пошлину в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд путем подачи жалобы через Меленковский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Гражданское дело № за 2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«8» июля 2011 года <адрес>
Меленковский районный суд <адрес> в составе:
судьи Бодровой Е.Е.,
при секретаре Чвановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой Е.А. в интересах Климовой А.В. к Полторыгину А.В, о возмещении вреда, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,
Установил:
Приговором Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Полторыгин А.В. признан виновным по ч.2 ст.264 УК РФ в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 45 мин., управляя автомобилем марки №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес>, нарушил Правила дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем №, в результате чего пассажиру данного автомобиля Климовой А.В. был причинен вред здоровью средней тяжести.
Климова Е.А. в интересах несовершеннолетней Климовой А.В. обратилась в суд с иском к Полторыгину А.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что в связи с причиненными телесными повреждениями ее дочь испытывала физические и нравственные страдания. Помимо травм позвоночника и головы, у нее были раны и ссадины на лице. Указанные телесные повреждения требовали длительного лечения, ношения специального корсета на шее, дочь была лишена возможности вести активную и полноценную жизнь. Все это повлекло также причинение нравственных страданий и ей самой. Кроме того, в связи с лечением дочери их семья понесла материальные затраты на проведение медицинских обследований в сумме 11418 руб., приобретение корсета в сумме 1895 руб., транспортировку дочери в больницу в сумме 5550 руб. В результате дорожно-транспортного происшествия у дочери был поврежден мобильный телефон стоимостью 7689 руб., пришла в негодность одежда стоимостью 3000 руб. Физические и нравственные страдания дочери и свои оценивает в 75000 руб., которые просит взыскать с ответчика. Материальный ущерб просит взыскать в сумме 29552 руб.
В судебном заседании представитель истца Климова Е.А. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Просила взыскать компенсацию морального вреда в пользу дочери, а материальный ущерб в свою пользу.
Истец Климова А.В. исковые требования поддержала, просив взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в ее пользу. Дополнила, что очень переживала из-за обезображенного лица и ограниченной возможности двигаться. После травмы и до настоящего времени она испытывает сильные боли в области шеи и головы.
Ответчик Полторыгин А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично. Согласен на возмещение истцу материального ущерба в сумме 13313 руб. на приобретение корсета и проведение медицинских исследований, а также компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. Указал, что истцом не представлены доказательства в подтверждение расходов на бензин, непригодности и стоимости одежды, а также доказательства повреждения телефона в результате его действий. Просит учесть, что он проживает с матерью, которая не имеет доходов. Он также не работает и при этом возмещает ущерб от ДТП страховой компании.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен филиал ООО «Росгосстрах» во <адрес>, представитель которого в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства соответчик извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчика филиала ООО «Росгосстрах» во <адрес>.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный в результате этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Вступившим в законную силу приговором суда установлена вина Полторыгина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, в результате которого Климовой А.В. причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома зубовидного отростка 2 шейного позвонка без нарушения функции спинного мозга, тупая закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, закрытый перелом латеральной стенки левой орбиты, рана и ссадина на лице, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Как следует из материалов дела, риск гражданской ответственности Полторыгина А.В. на момент причинения вреда был застрахован в филиале ООО «Росгосстрах» во <адрес> по страховому полису ОСАГО ВВВ №.
Следовательно, на филиал ООО «Росгосстрах» во <адрес> должна быть возложена ответственность за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевшей Климовой А.В.
Однако, на момент рассмотрения дела в суде филиалом ООО «Рогосстрах» во <адрес> были добровольно удовлетворены на основании заявления требования Климовой Е.А. о возмещении ущерба в связи с причинением вреда здоровью ее дочери. О чем свидетельствуют копия представленной истцом сберегательной книжки и платежные документы о перечислении ей денежных средств в сумме 13313 руб., которые складываются из расходов на приобретение корсета и проведение МСКТ от ДД.ММ.ГГГГ, МРТ от ДД.ММ.ГГГГ и МСКТ от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на лечение истцу следует отказать.
Также суд приходит на основании ст.56 ГПК РФ к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании расходов, связанных с транспортировками потерпевшей в больницу, а также стоимости поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия одежды и телефона, т.к. они не подтверждены соответствующими доказательствами.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 29552 руб. подлежат оставлению без удовлетворения.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что Климова А.В. испытывала и испытывает физические страдания в связи с причиненными ей тяжкими телесными повреждениями.
Учитывая возраст потерпевшей Климовой, суд полагает, что она также испытывала и испытывает нравственные страдания в связи с вынужденностью ношения специального корсета, ограничением в движении и невозможностью ведения активного и полноценного образа жизни, наличием телесных повреждений в области лица.
С учетом обстоятельств совершенного ответчиком Полторыгиным преступления, который нарушил Правила дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами; семейного и материального положения ответчика, требований разумности и справедливости, а также характера и степени физических и нравственных страданий истца Климовой А.В. суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика Полторыгина подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Полторыгину А.В, в пользу Климовой А.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания материального ущерба Климовой Е.А. отказать.
Взыскать с Полторыгину А.В, государственную пошлину в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд путем подачи жалобы через Меленковский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: Бодрова Е.Е.
Секретарь: Чванова Е.В.
Решение вступило в законную силу «________»_______________2011 г.
Председатель суда: Бодрова Е.Е.