Дело № 2-621 за 2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                                                              <адрес>

Меленковский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бодровой Е.Е.

при секретаре ФИО1

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО2

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Меленки дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах муниципального образования <адрес>, к муниципальному унитарному предприятию «Комбинат банно-прачечных услуг» о признании бездействия по регистрации права хозяйственного ведения незаконным и обязанности зарегистрировать право хозяйственного ведения на недвижимое имущество казны <адрес>,     

У С Т А Н О В И Л :

На балансе МУП « Комбинат банно- прачечных услуг» находится недвижимое имущество- часть 2 этажа здания № по <адрес>. На основании постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество казны муниципального образования <адрес> закреплено за МУП « Комбинат банно- прачечных услуг» на праве хозяйственного ведения. Согласно договора аренды №-К от ДД.ММ.ГГГГ заключенного на срок пять лет ( до ДД.ММ.ГГГГ), в аренду МУП « Комбинат банно- прачечных услуг» принято недвижимое имуществ- помещения в здании № по <адрес>. В ходе проводимой проверки прокуратурой <адрес> установлено, что отсутствует свидетельство о государственной регистрации права на данное недвижимое имущество казны <адрес>.

<адрес>, действуя в интересах муниципального образования <адрес>, обратился в суд с заявлением к МУП « Комбинат банно- прачечных услуг» о возложении обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировать право хозяйственного ведения недвижимое имущество казны <адрес>- часть 2 этажа здания № по <адрес> в МО Управления Россреестра.

В ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству прокурором дополнены исковые требования в части признания бездействия МУП « Комбинат банно- прачечных услуг» по регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество казны <адрес> - часть 2 этажа здания № по <адрес> незаконным, а также уточнены требования, в части срока регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество казны, а именно с 01 августа на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО2 отказалась от исковых требований, представила письменное заявление и.о. прокурора <адрес> ФИО3, в котором она просит производство по делу прекратить, в связи с добровольным исполнением заинтересованным лицом заявленных требований. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные по ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ ей известны.

Представитель ответчика ФИО4 не возражала прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой прекратить производство по делу в отсутствие представителя Комитета.

Суд с учетом мнения прокурора и представителя ответчика, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ прокурора от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

           С учётом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 45, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах муниципального образования <адрес>, к муниципальному унитарному предприятию «Комбинат банно-прачечных услуг» о признании бездействия по регистрации права хозяйственного ведения незаконным и обязанности зарегистрировать право хозяйственного ведения на недвижимое имущество казны <адрес> - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба или представление во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 дней.

Судья:                                                                    Е.Е.Бодрова