Гражданское дело № 2- 711 за 2011 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ           <адрес>

Меленковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Агашиной М.Ю.,

с участием представителя заявителя ФИО8,

представителя заявителя адвоката Белянкиной О.В.,

представителя заинтересованного лица ФИО5,

при секретаре Свищевой Е.А.,

рассмотрев заявление Антоновой П.Е, о признании незаконными решений администрации МО <адрес> по отказу в постановке на учет в улучшении жилищных условий и возложении обязанности по постановке на учет,

Установил:

Антонова П.Е. обратилась в суд с заявлением в порядке ст. 254 ГПК РФ, в котором просила:

- признать недействительным заключение межведомственной комиссии от                      ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома по адресу: <адрес>, пригодным для проживания и требующим проведения капитального ремонта;

- признать незаконным и отменить постановление <адрес>                № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии на учет для получения жилья на условиях социального найма;

- обязать администрацию <адрес> рассмотреть вопрос и принятии на учет на улучшение жилищных условий.

В обоснование заявленных требований указала, что имеет в собственности жилой дом в д. <адрес>., построенный в 1959 году. С 2005 года вынуждена проживать у детей, поскольку данное жилое помещение не пригодно для проживания.                   ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в администрацию Ляховского сельского поселения о признании ее дома не пригодным для проживания и переселении в другое жилое помещение. Ей было сообщено, что приедет комиссия для обследования, но в назначенный день комиссия не приехала. Позднее от соседки ФИО9 она узнала, что комиссия приезжала и в ее присутствии осмотрели дом. Она ФИО9 не уполномочивала участвовать в осмотре жилого дома. По итогам осмотра был составлен акт о пригодности жилого дома для проживания при условиях проведения капитального ремонта. С данным актом не согласна, поскольку в нем не отражена действительное техническое состояние дома. Ее же как собственника лишили возможности присутствовать при обследовании, что предусмотрено в Положении, утвержденным Постановлением правительства РФ. Полагает, что жилье не пригодно для проживания и ее следует принять на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Ею было получено уведомление об отказе в принятии и на учет от ДД.ММ.ГГГГ из администрации Ляховского сельского поселения. Также полагает, что она имеет право на получение соответствующей социальной поддержки в улучшении жилищных условий за счет средств федерального бюджета, как ветеран войны и вдова участника войны.

Заявитель Антонова П.Е. в судебное заседание не явилась и доверила представление своих интересов ФИО8 и адвокату Белянкиной О.В.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО8 ( по доверенности) заявила об отказе от     всех требований, указав, что последствия отказа от заявления ей разъяснены и понятны.

Адвокат Белянкина О.В. ( по ордеру) отказ от заявления также поддержала, пояснив, что данный отказ связан с тем, что после представления в суд учетных дел, заведенных по заявлениям Антоновой П.Е., было установлено, что при подаче заявления о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, Антоновой П.Е. не были представлены документы, подтверждающие непригодность жилого помещения, и оспариваемое заключение межведомственной комиссии также представлено не было. Кроме того, установленный законом срок на обжалование заключения заявителем также пропущен. Антоновой П.Е. разъяснено, что она вправе обратиться к администрацию       как с просьбой о повторном создании межведомственной комиссии, так и с заявлением о постановке ее на учет для улучшения жилищных условий в связи с непригодностью жилья для проживания.

Представитель администрации <адрес> ФИО5 ( по доверенности) полагала отказ от заявления подлежащим принятию судом.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств,     позиции, изложенной представителем заявителя, суд, разъяснив представителю заявителя последствия отказа от иска ( полномочия ФИО8 на отказ от исковых требований подтверждаются надлежащим образом оформленной доверенностью), приходит к выводу о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по заявлению Антоновой П.Е, об обжаловании решений администрации <адрес> прекратить в связи с отказом от заявления.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения во Владимирский областной суд.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:      М.Ю. Агашина

Секретарь:     Е.А. Свищева

Определение вступило в законную силу «_____»_________________2011 г.

И.о. председателя суда:     И.А. Астафьев