Гражданское дело № 2- 665 / 2011 г Р Е Ш Е Н И Е Резолютивная часть Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Меленковский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Агашиной М.Ю., с участием помощника прокурора <адрес> Новиковой Ю.В., представителя истца адвоката Прусовой Е.С., ответчика Панина А.А., представителя ответчика ФИО8, при секретаре Свищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Самсонову В.В, к Панину А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Панину А.А. в пользу Самсонову В.В, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Панину А.А. госпошлину в госдоход 400 руб. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд. Судья: М.Ю. Агашина Гражданское дело № 2- 665 / 2011 г Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Меленковский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Агашиной М.Ю., с участием помощника прокурора <адрес> Новиковой Ю.В., представителя истца адвоката Прусовой Е.С., ответчика Панина А.А., представителя ответчика ФИО8, при секретаре Свищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Самсонову В.В, к Панину А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Самсонов В.В. обратился в суд с иском к Панину А.А. и просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате получения телесных повреждений от ДТП, повлекших причинение ему тяжкого вреда здоровью, в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он был сбит автомобилем под управлением Панина А.А. Приговором Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Панин А.А. был признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате ДТП по вине Панина А.А. ему были причинены следующие телесные повреждения: тупая закрытая черепно- мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой мозга, две скальпированные раны на волосистой части головы и лице, тупая травма грудной клетки в виде закрытых переломов 4,5,6,7 ребер справа и 6 ребра слева по лопаточной линии, разрыв легочной ткани правого легкого, скальпированная рана задней поверхности левого бедра. Данные телесные повреждения повлекли причинение тяжкого вреда здоровью, в результате чего с ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена третья группа инвалидности. После ДТП он пришел в сознание только спустя неделю, проходил лечение в реанимационном отделении, затем в травматологическом отделении Меленковской ЦРБ. До настоящего времени он находится в тяжелом состоянии: испытывает сильные физические боли, его речь стала непонятной для окружающих, систематически сильно болит голова, он не может обходиться без лекарств. В результате травмы произошла потеря обоняния, вкуса, резко ухудшились память и зрение. Один глаз почти ничего не видит, по ночам мучает бессонница. От частичной потери зрения он испытывает нравственные и душевные страдания. В результате ДТП у него обезображено лицо: один глаз значительно больше другого и на щеке остался шрам размером около 10 см. Для того, чтобы привести лицо в нормальное состояние, ему рекомендована пластическая операция, на которую необходима денежная сумма <данные изъяты> руб. Кроме того, им уже потрачены значительные денежные средства на приобретение медикаментов, прохождение комиссий, получение справок, медицинских технических средств и за консультации у врачей. Полагает, что Панин А.А. в содеянном не раскаялся, поскольку до настоящего времени не принял мер к заглаживанию причиненного морального вреда, материальной помощи не оказывает, прощения у него не просил. В соответствии с действующим законодательством он имеет право требования компенсации морального вреда, который оценивает в указанную им сумму, в соответствии с тяжестью причиненных ему физических и нравственных страданий, хотя оценить потерю здоровья невозможно ни в какой денежной сумме. Истец Самсонов В.В. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов адвокату Прусовой Е.С. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствии ситца. В судебном заседании представитель истца адвокат Прусова Е.В., выступая по доверенности и ордеру, исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям и просила их удовлетворить. Добавила, что обязанность возмещения компенсации морального вреда, в силу действующего законодательства, возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности, если гражданину причинены физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости и иных заслуживающих внимание обстоятельств. Полагает, что с учетом причинения Самсонову В.В. указанных телесных повреждений, последствий получения этих повреждений, размер компенсации морального вреда, о котором просит истец, не является завышенным и соответствует требованиям о разумности пределов и справедливости. Отметила, что с момента ДТП прошло около двух лет, но Панин А.А. не принял мер к заглаживанию причиненного морального вреда, не предложил помощь в приобретении лекарств, которые ФИО7 вынужден принимать до настоящего времени. Степень нравственных страданий потерпевшего и его душевного волнения велика, поскольку он лишен возможности в настоящее время вести нормальный образ жизни, его трудоспособность утрачена в результате действий Панина А.А. Кроме того, ввиду обезображивания лица, истец испытывает постоянные стеснения при общении с людьми, все чаще уединяется. Ответчик Панин А.А. в судебном заседании требования истца признал частично, пояснив, что готов компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, его родственники после случившегося передали семье ФИО7 денежную сумму <данные изъяты> руб., но подтвердить этот факт надлежащим образом он возможности не имеет, т.к. расписки о получении данной сумму, с ФИО7 не взяли. Он лично приходил в больницу к Самсонову В.В., извинялся за содеянное. Впоследствии он не раз встречал Самсонова В.В. на улице, т.к. проживают в одной деревне, разговаривал с ним, предлагал компенсацию морального вреда, на что тот отвечал, что он не требует никакой компенсации, состояние его здоровья нормальное. Также пояснил суду, что он имеет заработок <данные изъяты> рублей в месяц, его супруга получает такую же заработную плату. Несовершеннолетних детей на иждивении у него нет. Социально-бытовые условия его семьи хорошие, проживает в собственном доме со всеми удобствами, но он не имеет возможности компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика ФИО8 также полагала размер компенсации морального вреда, о котором просит истец, завышенным, а предлагаемую Паниным А.А. сумму <данные изъяты> руб.- соответствующей требованиям о разумности пределов и справедливости. Отметила, что суду следует учесть то обстоятельство, что Паниным А.А. было совершенно преступление по неосторожности, а ФИО7 сам отказывается от получения компенсации морального вреда. После случившегося Панин А.А. извинялся перед протерпевшим, компенсировал моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., хотя ФИО7 от этого отказывается. Кроме того, свои требования ФИО7 обосновал и тем, что ему необходима денежная сумма более <данные изъяты> руб. на проведение пластической операции лица, что полагает не обоснованным, поскольку данные расходы истец еще не понес. Просила при вынесении решения учитывать требования о разумности пределов и справедливости, степени вины Панина А.А. Помощник прокурора <адрес> Новикова Ю.В. полагала требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку действительно от действий Панина А.А. истцу причинены как физические, так и нравственные страдания, но также отметила о необходимости учета требований о разумности пределов и справедливости, поскольку считает размер компенсации, заявленный истцом, завышенным. Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, свидетеля, прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению с учетом принципов о разумности и справедливости при определения размера компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования о разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальный особенностей потерпевшего. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Установлено, что вступившим в законную силу приговором Меленковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Панин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ ( л.д. 5-9). Данное преступление совершено Паниным А.А. при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. Панин А.А., управляя принадлежащим ему автомобилем, двигаясь по дороге в <адрес>, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, не выбрал необходимый боковой интервал, не справился с управлением автомобилем, в результате чего совершил наезд на пешехода Самсонова В.В., двигавшегося в попутном направлении по краю проезжей части. Как установлено приговором суда, в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Самсонову В.В. были причинены следующие телесные повреждения: - тупая закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой мозга, две скальпированные раны на волосистой части головы и лице, тупая травма грудной клетки в виде закрытых переломов 4,5,6,7 ребер справа и 6 ребра слева по лопаточной линии, разрыв легочной ткани правого легкого, скальпированная рана задней поверхности левого бедра. Данные телесные повреждения являлись опасными для жизни в момент их причинения и повлекли причинение тяжкого вреда здоровью Самсонова В.В. Установлено из пояснений представителя истца, и не оспаривается ответчиком, что в результате полученных травм Самсонов В.В. проходил длительное лечение в больнице. Согласно справкам МСЭ Самсонову В.В. с ДД.ММ.ГГГГ была установлена третья группа инвалидности, а с ДД.ММ.ГГГГ - до даты очередного переосвидетельствования - до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10). Следовательно, состояние здоровья Самсонова В.В. от полученных в ДТП травм, до настоящего времени остается таким, что вызывает необходимость продления ему инвалидности. Из представленного истцом плана лечения, разработанного ООО «Формула здоровья» - отделением пластической хирургии, Самсонову В.В. показано лечение в условиях госпитализации ( л.д.12). Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО10, после ДТП у ее мужа здоровье утрачено. Он находился 11 дней в реанимации, а затем более года после аварии нуждался в постоянном постороннем уходе. В связи с травмами головы у него до настоящего времени сохраняются сильные головные боли. Он не мог длительное время самостоятельно передвигаться, и до настоящего времени болит нога. В результате этого муж до сих пор не может обходиться без приема обезболивающих лекарств. В связи с травмой головного мозга у мужа ухудшилась память. Лицо его обезображено, поскольку на щеке имеется шрам длиной 10 см, один глаз закрыт и муж им почти не видит, поэтому требуется медицинское вмешательство для восстановления зрения. Он стал замкнутым, старается меньше общаться с людьми, так как стесняется своего внешнего вида. Ранее муж постоянно работал, так как был электриком, работал по частному найму на пилораме, также он выполнял всю необходимую работу по поддержанию дома и хозяйства в надлежащем состоянии, а в настоящее время не может выполнять работы с нагрузками, поскольку ему это делать тяжело. Он состоит на учете у невролога. Самсонов В.В. сильно переживает по поводу того, что у него обезображено лицо. Кроме того, ввиду получения скальпированной раны головы, шрам у него проходит и через всю голову. После аварии муж стал раздражительным, нервничает. Кроме того пояснила, что Панин А.А. приходил в больницу один раз после случившегося. Однако никакой материальной помощи он не предлагал ни на приобретение лекарств, ни в счет компенсации морального вреда. О том, что родственники Панина А.А. передавали в счет компенсации вреда сумму 40 000 рублей их детям, ей ничего не известно. До настоящего времени Панин А.А. не принял мер к заглаживанию причиненного ее мужу морального вреда. Исследовав представленные доказательства в их совокупности, с учетом положений указанных выше норм закона, суд полагает законными и обоснованными требования о возмещении Самсонову В.В. морального вреда, который выражен в физических и нравственных страданиях, испытываемых пострадавшим от ДТП как в момент получения телесных повреждений, так и до настоящего времени. Тяжесть и характер полученных Самсоновым В.В. телесных повреждений свидетельствует о высокой степени испытываемой физической боли. Получение данных телесных повреждений лишило потерпевшего возможности длительное время вести нормальный образ жизни, и он не мог длительное время обходится без посторонней помощи. До настоящего времени он вынужден принимать лекарства. В результате полученных от действий Панина А.А. телесных повреждений состояние здоровья Самсонова В.В. ухудшилось настолько, что он был признан инвалидом. Установленная группа инвалидности свидетельствует о том, что Самсонов В.В. имеет ограничения в работе, то есть он не может выполнять тяжелую работу, тогда как до получения травм он мог полноценно трудиться, работал на пилораме, выполнял дома всю необходимую работу для подержания хозяйства в надлежащем состоянии. Кроме того, Самсонов В.В. испытывает и сильные душевные волнения, стеснения по поводу обезображивания лица шрамом, оставшимся от полученной травмы. Наряду с этим, при определении размеров компенсации морального вреда суд также принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, материальное положение ответчика. Действительно, Паниным А.А. совершено преступление по неосторожности. Вместе с тем, как установлено приговором суда, после совершения ДТП Панин А.А. не проявил достаточной осмотрительности, не принял мер по обнаружению потерпевшего, вследствие чего не оказал ему необходимой помощи, скрывшись с места происшествия. По прошествии длительного периода времени после ДТП Панин А.А. не принял мер к заглаживанию морального вреда, не оказал материальной помощи и для приобретения лекарственных препаратом для пострадавшего в период прохождения лечения в больнице. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Вместе с тем, размер компенсации морального вреда, о котором просит истец, суд полагает завышенным, не соответствующим принципам разумности и справедливости. С учетом всего изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Самсонова В.В. компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей, полагая его соответствующим тяжести причиненного вреда здоровью, а также требованиям о разумности и справедливости. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ввиду освобождения истца от уплаты госпошлины в силу закона, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в госдоход. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Панину А.А. в пользу Самсонову В.В, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Панину А.А. госпошлину в госдоход 400 руб. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья:подпись Копия верна. Судья: М.Ю. Агашина Секретарь: Е.А. Свищева Решение вступило в законную силу « » 2011 года И.о. председателя суда: И.А. Астафьев