Гражданское дело № 2 - 236 за 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Меленковский районный суд, <адрес> в составе: Судьи Цапцина А.А. С участием: Прокурора Тарасовой О.Н. Истца - ответчика Мельниковой Т.В. Представителя истца - ответчика - адвоката Леухина О.В. Представителя истца - ответчика - адвоката Фиохиной С.А. При секретаре Свищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеевой Е.И. к Мельниковой Т.В,, Мельникову А.Г., Мельниковой И.А,, Мельниковой М.А. о признании права пользования жилым помещением прекращенным и выселении, иску Мельниковой Т.В, к Дорофеевой Е.И., Никитиной Н.В., Рузиной Е.В,, Никитиной О.В. о признании недействительным договора купли - продажи жилого помещения, У С Т А Н О В И Л : Дорофеева Е.И. обратилась в суд с иском к Мельниковой Т.В., Мельникову А.Г., Мельниковой М.А., Буслаевой ( Мельниковой) И.А., в котором просила признать право пользования ответчиков квартирой, расположенной по адресу: <адрес> прекращенным, выселив их из указанного жилого помещения. Мельниковой Т.В. заявлен встречный иск к Дорофеевой Е.И., Рузиной Е.В.,Никитиной О.В, Никитиной Н.В., в котором она просила признать договор купли - продажи квартиры( трехкомнатной квартиры общей площадью 74, 2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Никитиной Н.В., действовавшей за себя и от имени Рузиной Е.В, и Никитиной О.В. по доверенности и Дорофеевой Е.И. недействительной ( ничтожной) сделкой., признать недействительным регистрацию права собственности Дорофеевой Е.И. на жилое помещение( квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, признать право собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес> за Мельниковой Т.В. Свои требования Дорофеева Е.И. мотивировала тем, что она приобрела в собственность по договору купли - продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес> устно разрешила проживать в ней Мельниковой Т.В., ее мужу Мельникову А.Г. и дочерям Мельниковой М.А. и Буслаевой ( Мельниковой) И.А. В настоящее время она намерена использовать квартиру в своих личных целях. В добровольном порядке ответчики из нее не выселяются. Мельникова Т.В. мотивировала свои требования тем, что собственником квартиры по адресу: <адрес> фактически является она., так как оплата сделки была произведена за счет ее средств. В то время, Когда Дорофеева Е.И. - ее близкая подруга, заключала договор с Никитиной Н.В., она не могла приобрести квартиру на свое имя по семейным обстоятельствам. Она вместе с семьей проживает по указанному адресу много лет. Дорофеева Е.И. никогда не считала квартиру своей собственностью, не интересовалась ее состоянием. В судебное заседание не явились ответчики Мельников А.Г., Мельникова М.А., Буслаева И.А., а также Дорофеева Е.И., Никитина О.В., Рузина Е.В. Суд с согласия участников процесса находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании представитель истца - ответчика Дорофеевой Е.И. адвокат Фиохина С.А. требования Дорофеевой Е.И. поддержала, но требования Мельниковй Т.В. не признала, показав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли - продажи Дорофеева Е.И. стала собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сделка была удостоверена нотариально и Дорофеевой Е.И. выдано свидетельство о праве собственности на квартиру. В августе 2002 года она разрешила Мельниковой Т.В. и членам ее семьи временно проживать в ней и они там были зарегистрированы. В 2010 году Мельникова Т.В. перестала платить коммунальные платежи и судебным приказом задолженность была взыскана. Дорофеева Е.И. как устно, так и письменно, обращалась к Мельниковой Т.В. с просьбами погасить задолженность и освободить жилье, но она ей не отвечала. В настоящее время Дорофеева Е.И. имеет намерение продать квартиру чтобы погасить задолженность по коммунальным платежам. Просила выселить ответчиков из квартиры ФИО14 Договор купли - продажи квартиры между Дорофеевой Е.И. и Никитиной Н.В. был заключен в письменной форме, удостоверен нотариусом, проверившим полномочия сторон, законность ее заключения не вызывает сомнений. Оговоренная в договоре сумма за квартиру уплачена, составлен передаточный акт, то есть оснований для признания ее ни мнимой, ни притворной не имеется. Сделка была оформлена в 2002 году, то есть срок исковой давности для обращения за защитой права у Мельниковой Т.В. истек. Представитель истца - ответчика Мельниковой Т.В. адвокат Леухин О.В. требования Дорофеевой Е.И. не признал, поддержав требования Мельниковой Т.В.. пояснив, что в 2002 году Мельникова Т.В. за свои средства приобрела квартиру по адресу: <адрес>, но сделка была оформлена на Дорофееву Е.И.по просьбе Мельниковой Т.В., поскольку они были в дружеских отношениях. Дорофеева Е.И. никогда в <адрес> не была, квартирой не пользовалась и все вопросы по ней решала Мельникова Т.В., которая вместе с членами своей семьи проживала там. После регистрации сделки пакет документов был передан Дорофеевой Е.И., против чего она не возражала. Просил в иске Дорофеевой Е.И. отказать, а требования Мельниковой Т.В. удовлетворить. Истец - ответчик Мельникова Т.В. требования Дорофеевой Е.И. не признала, поддержав свои требования, показав, что в 2002 году ее дом сгорел и она стала искать квартиру для себя и членов своей семьи. Отношения с мужем у нее испортились и она решила найденную квартиру с согласия своей подруги Дорофеевой Е.И. оформить на нее. Сгоревшую квартиру отремонтировали и они ее приватизировали и продали, так как намерения проживать в ней у них не было. Договор купли - продажи был оформлен на Дорофееву Е.И., но сделку она оформляла сама по ее доверенности. Деньги за квартиру заплатила свои. В квартире проживала вместе с членами семьи. В 2004 году договорилась в с Дорофеевой Е.И. переоформить квартиру на себя, составив договор дарения, но он так и не был заключен. Считает, что квартира является ее собственностью, поскольку договор с Дорофеевой Е.И недействителен ввиду договоренности с ней о формальном оформлении ее права на квартиру. Ответчик Рузина Е.В. ( ФИО16) требования Дорофеевой Е.И. не признала, показав, что она является дочерью Никитиной Н.В., которая продала квартиру по адресу: <адрес>. Дорофееву Е.И. она никогда не видела., но присутствовала когда Мельникова Т.В. передала аванс за квартиру, а мама написала расписку. За какую сумму она продала квартиру ей неизвестно. Договор заключать мама ездила с Мельниковой Т.А. Заслушав стороны, заключение прокурора. полагавшей, что требование Дорофеевой Е.И. подлежат удовлетворению, а требования Мельниковой Т.В. следует оставить без удовлетворения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Дорофеевой Е.И. и об отказе в удовлетворении требований Мельниковой Т.В. Согласно ст.10, 35 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им).Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. ДД.ММ.ГГГГ между Никитиной Н.В., действовавшей от своего имени и от имени Рузиной Е.В. и Никитиной О.В. и Дорофеевой Е.И. был заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ( л.д.6,7) и был составлен передаточный акт, по которому квартира была передана Дорофеевой Е.И.(л.д.8). Сделка была заверена нотариусом и зарегистрирована в реестре. Согласие супруга Дорофеевой Е.И. ФИО18 на покупку квартиры было получено в присутствии нотариуса и оформлено письменно.(л.д.106). Право Никитиной Н.В. совершить сделку от имени Рузиной Е.В. и Никитиной О.В. подтверждено выданными ими доверенностями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.112,113). ДД.ММ.ГГГГ Дорофеевой Е.И. выдана доверенность Мельниковой Т.В на регистрацию сделки в установленном законом порядке. ( л.д.114) и заявление на государственную регистрацию от ее имени подано Мельниковой Т.В.( л.д.15). ДД.ММ.ГГГГ Дорофеевой Е.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,д.53, <адрес> ( л.д.9). Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли - продажи квартиры подписан самой Дорофеевой Е.И. Сделка была зарегистрирована в порядке, установленном законом. Подлинность подписи Дорофеевой Е.И.в договоре купли - продажи удостоверена нотариусом. Согласие мужа истца, чьи интересы могли быть затронуты заключенной сделкой, получено в присутствии нотариуса. После подписания договора Дорофеева Е.И., воспользовалась своим правом, предоставленным законом, выдав доверенность на регистрацию сделки Мельниковой Т.В., с которой находилась в дружеских отношениях, о чем говорила Мельникова Т.В. в судебном заседании. Законность проведения регистрации сделки и действий Мельниковой Т.В. сомнений не вызывают и сторонами не оспаривается. После регистрации своего права собственности Дорофеева Е.И. как собственник квартиры передала ее по устному разрешению в пользование семье Мельниковой Т.В., которая пользовалась ей на протяжении нескольких лет, что, кроме показаний Мельниковой Т.В. подтверждено справкой ООО»Биллинговая компания», где указано. что Мельникова Т.В., Мельников А.Г., Мельникова М.А., Мельникова И.А.( Буслаева) зарегистрированы по адресу: <адрес> ( л.д.10)., а также судебными приказами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми с них и Дорофеевой Е.И. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме соответственно 14 328 руб.68 коп. и 20 001 руб.81 коп.( л.д.13,14). Из показаний Мельниковой Т.В., представителя Дорофеевой Е.И. следует, что фактически между ними был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, что предусмотрено для собственников жилья п.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ., по условиям которого, в соответствии со ст.689 ГК РФ одна сторона( ссудодатель) обязуется передать другой стороне ( ссудополучателю)вещь в безвозмездное пользование, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Мельникова Т.В. утверждала, что фактически квартира приобретена на ее средства, но оформить ее на себя она не могла ввиду сложившихся семейных обстоятельств. В подтверждение ей представлены расписки, выданные Никитиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что она продала квартиру по адресу: <адрес> за <данные изъяты> тысяч рублей и ей получены деньги в сумме <данные изъяты> тысяч рублей,( л.д.139,140), но в них не указано от кого получены деньги и по договору купли - продажи покупатель уплатил продавцу <данные изъяты> тысяч рублей, обстоятельства составления расписок не подтверждены никакими доказательствами и данные доказательства следует признать не имеющими юридической силы. Утверждение ответчика Рузиной Е.В. о том, что она присутствовала при передаче денег Мельниковой Т.В. также не может быть принять во внимание ввиду того, что Рузина Е.В. не могла точно сказать когда это было, какая сумма и за что была передана Никитиной Н.В., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ( л.д.76).Более того, она сама в судебном заседании пояснила, что обстоятельства заключения сделки ей неизвестны. В соответствии со ст.699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Дорофеева Е.И., пользуясь своим правом собственника., ДД.ММ.ГГГГ направила Мельниковой Т.В. требование о выселении из квартиры, которое в добровольном порядке ответчиками исполнено не было.( л.д.16) Учитывая, что месячный срок, предусмотренный законом для удовлетворения требования о выселении в добровольном порядке истек, обращение Дорофеевой Е.И. в суд основано на законе и подлежит удовлетворению. Мельникова Т.В., Мельников А.Г., Мельникова И.А., Мельникова М.А. членами семьи Дорофеевой Е.И. не являются и у суда нет оснований в соответствии с п.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ для сохранения за ними права пользования жилым помещением на определенный срок. Согласно ст.195,196,199,200 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В судебном заседании представитель истца - ответчика Дорофеевой Е.И. просила применить срок исковой давности по требованиям Мельниковой Т.В. Представитель Мельниковой Т.В. просил восстановить срок исковой давности, пропущенный, по его мнению, по уважительной причине, так как Мельникова Т.В. произвела оплату сделки купли - продажи, сама провела ее регистрацию и в 2004 году передала Дорофеевой Е.И. пакет документов для оформления договора дарения квартиры на свое имя. О том, что Дорофеева Е.И. предъявляет свои права собственника на квартиру Мельникова Т.В. узнала только в мае 2011 года. В соответствии со ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца( тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Суду не представлено доказательств причин пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью Мельниковой Т.В.Обстоятельств, дающих основание сделать вывод о его приостановлении согласно ст.199 ГК РФ в их удовлетворении должно быть отказано. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера по обеспечению иска в виде запрета Дорофеевой Е.И. производить действия, направленные на отчуждение квартиры про адресу: <адрес>, Меленковскому отделу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> производить любые регистрационные действия в отношении нее, а нотариусам выдавать свидетельства о праве на наследство, совершать любые действия по отчуждению, распоряжению и обременению по любым сделкам и основаниям. Учитывая, что необходимость в данной мере обеспечения отпала, ее в соответствии со ст.144 ГПК РФ следует отменить. На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Требования Дорофеевой Е.И. удовлетворить. Признать право пользования Мельниковой Т.В,, Мельникову А.Г., Буслаевой И.А., Мельниковой М.А. квартирой, расположенной по адресу: <адрес> прекращенным. Выселить Мельниковой Т.В,, Мельникову А.Г.. Буслаевой И.А., Мельниковой М.А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Мельниковой Т.В, в удовлетворении требований к Дорофеевой Е.И., Никитиной Н.В., Рузиной Е.В,, Никитиной О.В. отказать. Меру по обеспечению иска в виде запрета Дорофеевой Е.И. производить действия, направленные на отчуждение квартиры, расположенной по адресу:Владимирская область, <адрес>, Меленковскому отделу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> производить любые регистрационные действия в отношении этой квартиры, нотариусам Меленковского нотариального округа ФИО19 и ФИО20 выдавать свидетельства о праве на наследство, совершать любые действия по отчуждению, распоряжению и обременению по любым сделкам и основаниям в отношении данной квартиры отменить. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд путем подачи жалобы или представления через Меленковский районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: подпись А.А. Цапцин Копия верна. Судья А.А. Цапцин Секретарь: Е.А. Свищева Решение вступило в законную силу « » 2011 г. <адрес> суда: Е.Е. Бодрова