Дело № 2 - 740     за 2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ       <адрес>

Меленковский районный суд <адрес> в составе:

судьи     Астафьева И.А.,

при секретаре Борисовой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика       Астанина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тепловая Эксплуатационная служба» к Астанина С.В, о взыскании задолженности по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» обратилась в суд с иском к Астанину С.В. о взыскании с задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля и расходы по оплате госпошлины в сумме 1729 руб. 22коп.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ межу истцом и Астаниным С.В., был заключен договор подряда № на приобретение и монтаж газового котла, внутреннего монтажа системы отопления квартиры ответчика, расположенной в <адрес>. Цена договора по фактическим затратам подрядчика составила <данные изъяты> рубля. Заказчиком Астаниным С.В. был внесен аванс в размере <данные изъяты> рублей. Пунктом 1.1. договора предусматривалась обязанность ООО «ТЭС» по заданию Астанина С.В. выполнить указанные работы по договору, сдать результаты работ, а обязанность заказчика принять работу и оплатить ее. Истцом договорные обязательства выполнены в полном объеме, заказчиком приняты работы согласно акту о приемке выполненных работ. Астанину С.В. почтовым отправлением была направлена претензия о погашении задолженности по данному договору, ответ на данную претензию не получен и до настоящего времени задолженность в сумме <данные изъяты> рубля по указанному договору подряда не погашена.

Судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Астанин С.В. исковые требования признал, показав, что действительно между ним и ООО «ТЭС» был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ему был произведен монтаж газового котла, внутренний монтаж системы отопления квартиры, расположенной в <адрес>. Сумма договора составляла <данные изъяты> рубль, 5000 рублей им было внесено в качестве авансового платежа при подписании договора. Цена договора по фактическим затратам подрядчика составила <данные изъяты> рубля. Котел и отопление пустили, и он принял работу ООО «ТЭС», подписав акт о приемке выполненных работ. Однако через некоторое время система отопления перестала работать и не работает до настоящего времени. На момент подписания акта о приемке работ дефектов никаких обнаружено не было, и он претензий не имел. С претензией к подрядчику о некачественно выполненных работах он не обращался. Обязуется выплатить задолженность по договору подряда.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что согласно договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между заказчиком Астаниным С.В. и подрядчиком ООО «Тепловая эксплутационная служба», подрядчик обязан в течении двух месяцев с момента внесения аванса приобрести и произвести монтаж газового котла, внутренний монтаж системы отопления <адрес> жилого <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить её (л.д.4-5).

Как следует из показаний сторон Астанин С.В. при подписании договора внес авансовый платеж в размере 5000 рублей.

Стоимость работы по договору составляет <данные изъяты> рубль, а с учетом фактических затрат подрядчика составила <данные изъяты> рубля, что подтверждается справкой ООО «ТЭС» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат (л.д.6).

Согласно акта о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял у истца выполненную работу. Данная работа выполнена в течение срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворяет условиям договора и подлежит оплате (л.д.7-8,9).

Таким образом, обязательства по договору подряда истцом были выполнены в полном объёме.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

С момента подписания акта о приемке выполненных работ по договору подряда, Астанин С.В. не исполняет возложенные на него обязанность по оплате выполненных работ согласно п. 2.3 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение исполнения своего обязательства, истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена Астанину С.В. претензия (л.д.16), которая осталась без ответа.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом выполнены обязательства по договору подряда в полном объёме, Астанин С.В. принял выполненную истцом работу, что также не оспаривается ответчиком, однако не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца и взыскании с ответчика задолженности по договору подряда.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1729 руб. 22 коп..

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Астанина С.В, в пользу ООО «Тепловая эксплуатационная служба» задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50974 рубля.

Взыскать с Астанина С.В, в пользу ООО «Тепловая эксплуатационная служба» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1729 рублей 22 коп..

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                           подпись                                  

Копия верна. Судья:                                                                                И.А. Астафьев.

Секретарь:                                                                                                  Н.Н. Борисова.

Решение вступило в законную силу         "         "                               2011г.

Председатель Меленковского районного суда:                                       Е.Е. Бодрова.