Гражданское дело № 2 - 834 за 2011 год Р Е Ш Е Н И Е. Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Меленковский районный суд, <адрес> в составе: Судьи Цапцина А.А. С участием: Истцов Фролова В.Г. и Фроловой Т.И. При секретаре Свищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Т.И. и Фролова В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о признании договора в части недействительным, взыскании суммы уплаченной комиссии за ведение ссудного счета и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Фролов В.Г. и Фролова Т.И. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор с ООО <данные изъяты>» № КФ №, по которому им выделен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 13 процентов годовых с обязанностью выплаты комиссии за обслуживание расчетного счета в размере 0,5 процента от суммы кредита, то есть <данные изъяты> рублей. Они обратились в суд с иском, в котором просили признать недействительными п.п.1.1 п.1, п.п.1.6 п.1 кредитного договора, взыскать с ООО ИКБ <данные изъяты> сумму уплаченной комиссии в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Свои требования они мотивировали тем, что взыскание комиссии за обслуживание счета законом не предусмотрено и, уплачивая ее ежемесячно, они создавали для себя дополнительные трудности по выплате основного долга и процентов по договору. В судебное заседание ответчик не явился, просив рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд с согласия истцов находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В судебном заседании истец Фролова Т.И. требования поддержала, показав, что она и муж ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор с ООО <данные изъяты>», по которому им был выделен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 13 процентов годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ ключительно.п.п.1.6 п.1 договора предусмотрена выплата комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,5 процента от суммы кредита. Она считала, что эта выплата будет произведена только один раз и договор они подписали. Деньги ушли на покупку автомобиля. В дальнейшем они согласно графика ежемесячно вносили деньги на счет ответчика, погашая основной долг, уплачивая проценты и комиссию за ведение ссудного счета по <данные изъяты> рублей ежемесячно. У них образовалась задолженность и ООО <данные изъяты>» обратился в суд с иском о ее взыскании. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность была взыскана, но требование о взыскании комиссии за ведении ссудного счета за период до ДД.ММ.ГГГГ осталось без удовлетворения. Тогда они узнали, что комиссия взыскивается незаконно. После вынесения решения судом комиссию они не платили. В суд с настоящим заявлением обратились, узнав, что незаконно уплаченные суммы за ведение счета можно взыскать. Просила взыскать сумму уплаченной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, так как уплата комиссии не позволяла им в полной мере исполнить обязанность по выплате основного долга и процентов по договору, а также признать недействительными п.п.1.1 п.1. п.п.1.6 п.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Истец Фролов В.Г. требования поддержал, подтвердив, что действительно вместе с женой заключил с ответчиком кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, по которому, кроме суммы основного долга и процентов ежемесячно выплачивал по <данные изъяты> рублей комиссии за ведение ссудного счета. Просил требования удовлетворить полностью. В возражениях на исковые требования ответчик признал их частично, просил применить срок исковой давности, не возражая против взыскания суммы комиссии за период с октября 2008 года в <данные изъяты> рублей. Заслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, относящихся к кредитному договору и отказе в удовлетворении требования о компенсации морального вреда. Согласно ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. ДД.ММ.ГГГГ между Фроловой Т.И., Фроловым В.Г. и ООО <данные изъяты>» был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, где в п.п. 1 п.1 сказано, что Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере и на условиях настоящего Договора, а Заемщик обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты, начисленные за пользование Кредитом в порядке, установленном Договором, комиссию и исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим Договором в полном объеме. Сумма Кредита <данные изъяты> рублей ( п.п.1.2 п.1). Кредит предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ( п.п.1.3 п.1) За пользование кредитом Заемщик выплачивает Кредитору проценты из расчета годовой ставки 13 процентов годовых. ( п.п.1.4 п.1). Кредитор открывает Заемщику ссудный счет для учета задолженности по основному долгу Заемщика по Договору. Заемщик уплачивает Кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,5 процента от суммы Кредита, указанной в п.1.2 Договора ( п.п.1.6 п.1) ( л.д.7 - 10). К договору приложен график погашения кредита и уплаты процентов, согласно которому последний платеж должен быть сделан ДД.ММ.ГГГГ. Графиком предусмотрена выплата ежемесячной комиссии в размере 8470 рублей. ( л.д.11). Решением Меленковского районного суда, <адрес> по иску ООО <данные изъяты> Фролова В.Г., ФИО4, Фроловой Т.И. взыскана задолженность по кредитному договору, но требование о взыскании суммы комиссии за ведение ссудного счета по ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.( л.д. 12 - 14). Уплата задолженности по кредитному договору, погашение основного долга, уплата процентов и комиссии по июнь 2010 года подтверждена копиями приходных кассовых ордеров, предоставленных суду. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения ( ст.168 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № « О банках и банковской деятельности» ( в редакции, действовавшей на момент заключения кредитно договора) процентные ставки по кредитам, вкладам( депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям ст.5 указанного Закона в том числе отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту ( владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету ( п.1 ст.845 ГК РФ). Из Положения» О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации»( утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ № - П) следует, что условием предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № « О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично - правовой характер. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена и потому условие кредитного договора между истцами и ответчиком, предусмотренные п.п.1.6 п.1, являются ничтожными, в связи с чем его следует признать недействительным. п.п.1.1 п.1 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает обязанность Заемщика, то есть Фролова В.Г. и Фроловой Т.И. возвратить кредит, уплатить проценты, комиссию и исполнить иные обязательства, предусмотренные Договором. Условия уплаты суммы долга, процентов за пользование кредитом основаны на законе, истцами не оспорены и потому данный пункт договора следует признать недействительным частично только в части обязанности истцов уплаты комиссии. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученные по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом ( п.2 ст.167 ГК РФ). Поскольку условие кредитного договора об оплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным ( ничтожным)и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, уплаченная комиссия по исполнение договора подлежит взысканию в пользу истцов. Согласно ст.195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Общий срок исковой давности устанавливается три года. В возражениях на исковое заявление ответчик просит применить срок исковой давности и взыскание произвести с октября 2008 года в сумме <данные изъяты> рублей, подтвердив эту сумму расчетами. Данное ходатайство основано на законе и потому требование о взыскании уплаченной суммы комиссии подлежит частичному удовлетворению, то есть с ответчика следует взыскать указанную сумму. В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя( исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. ДД.ММ.ГГГГ Фроловым В.Г. было выслано в адрес ООО <данные изъяты>» требование о возврате незаконно уплаченной комиссии. ( л.д.17). ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлен ответ, которым в удовлетворении требования отказано. ( л.д.18). Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не исполнил законное требование потребителя, с него следует взыскать штраф в размере 50 процентов от суммы удовлетворенного требования, то есть <данные изъяты> рублей. Ст.151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда. Учитывая, что суду не представлено доказательств причинения морального вреда Фролову В.Г. и Фроловой Т.И. действиями ответчика, требование о компенсации морального вреда, предусмотренное ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О защите прав потребителей» следует оставить без удовлетворения. Заявление при подаче не было оплачено госпошлиной ввиду того, что истцы от ее уплаты освобождены на основании п.п.4 п.2 ст.333 - 36 Налогового кодекса РФ и потому ее следует взыскать с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Требования Фролова В.Г. и Фроловой Т.И. удовлетворить частично. Признать частично недействительными п.п.1.1 п.1. кредитного договора № КФ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» и Фролова В.Г., Фроловой Т.И. в части возложения обязанности на Заемщика уплачивать комиссию., предусмотренную Договором. Признать недействительным п.1.6 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк « <данные изъяты> и Фролова В.Г., Фроловой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк» <данные изъяты> в пользу Фролова В.Г. и Фроловой Т.И. в равных долях сумму уплаченной комиссии по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № КФ <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк»<данные изъяты> штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в госдоход в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк» Совкомбанк» госпошлину в госдоход <данные изъяты> рублей. Фролова В.Г. и Фроловой Т.И. в удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд путем подачи жалобы через Меленковский районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: подпись А.А. Цапцин Копия верна. Судья А.А. Цапцин Секретарь: Е.А. Свищева Решение вступило в законную силу « » 2011 г. Председатель Меленковского районного суда: Е.Е. Бодрова