Гражданское дело № 2 - 786 за 2011 год

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                    <адрес>

     Меленковский районный суд, <адрес> в составе:

Судьи Цапцина А.А.

С участием: Прокурора Сокольниковой Т.В.

                     Представителей заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5,

                                                                                          ФИО2

При секретаре Свищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц об обжаловании решений главы <адрес>, администрации <адрес> и признании их незаконными,

                                            У С Т А Н О В И Л :

     <адрес> обратился в суд с заявлением, в котором просил признать постановление главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден градостроительный план земельного участка для строительства завода по розливу минеральной воды ( 1 очередь), имеющего местоположение примерно в 250 метрах по направлению на юго - запад от ориентира « жилой дом», расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.д.2, незаконным и отменить, а также признать разрешение № на строительство первой очереди завода по розливу минеральной воды, выданное администрацией <адрес> ООО»<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить и, кроме того, признать разрешения № на ввод в эксплуатацию проходной завода по розливу минеральной воды от ДД.ММ.ГГГГ. № на ввод в эксплуатацию склада по розливу минеральной воды от ДД.ММ.ГГГГ, № на ввод в эксплуатацию производственного цеха по розливу минеральной воды от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и отменить.

     Свои требования прокурор мотивировал тем, что завод по розливу минеральной воды возведен с нарушением федерального законодательства. Он построен в запретной зоне вблизи военного объекта, где строительство может быть в исключительных случаях разрешено только исполнительным органом власти субъекта Российской Федерации, но такого разрешения не имеется.

     В судебном заседании прокурор требования поддержала, показав, что ООО»Хантинг» с разрешения администрации <адрес> возвело вблизи военного объекта завод по розливу минеральной воды, хотя территория, где он построен, входит в трехкилометровую зону, в которой согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ строительство объектов социально - бытового назначения запрещено. Такое строительство возможно только в исключительных случаях с согласия исполнительного органа власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится данный военный объект и по согласованию с органами военного управления, в ведении которых он находится. О сооруженном объекте прокуратуре района стало известно в ходе проверки, проведенной в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ. В период строительства командование войсковой части неоднократно обращалась к главе <адрес> с просьбой приостановить строительство, но эти обращения остались без ответа. Сооружение завода по розливу минеральной воды в запрещенной зоне создает угрозу обеспечения безопасности хранения вооружения., защиты населения, охраны окружающей среды при возникновении чрезвычайных ситуаций. Согласия исполнительного органа власти субъекта Российской Федерации на строительство объекта не было. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

     Представитель администрации <адрес> ФИО4 требования не признала, показав, что ООО»<данные изъяты>» представило в администрацию района всю необходимую документацию для получения разрешения на строительство завода. Оснований для отказа в выдаче разрешения, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, не имелось. В кадастром плане земельного участка отсутствовали указания на то, что данные земли относятся к землям особо охраняемых территорий, а в свидетельстве о праве собственности на землю, представленном ООО»<данные изъяты>», не имелось сведений об ограничениях или обременениях. Прокуратуре о строительстве завода было известно с 2008 года, то есть прокурором срок для обращения в суд пропущен. Просила требования оставить без удовлетворения.

     Представитель ООО»Хантинг» ФИО5 требования не признала, показав, что земельный участок, на котором расположен завод по розливу минеральной воды, относится к муниципальным землям и потому запретная зона и запретный район должны быть установлены не постановлением губернатора <адрес>, а постановлением главы <адрес>, которое не принято. Поскольку ограничений на строительство объектов социально - бытового назначения в установленном порядке не было наложено, ООО»<данные изъяты>» обратилось в администрацию <адрес> с заявлением о разрешении на строительство, предоставив все необходимые документы. Оснований для отказа, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, не имелось и глава <адрес> постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ утвердил градостроительный план земельного участка для строительства. <адрес> было возбуждено административное производство в отношении ООО<данные изъяты>», поскольку строительство велось без соответствующего разрешения и арбитражным судом <адрес> в удовлетворении требования было отказано по малозначительности деяния и вследствие отсутствия угрозы охраняемым общественным интересам и наличия негативных последствий для кого - либо. Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ были выданы в соответствии с действующим законодательством, поскольку все условия строительства, содержащиеся в разрешении на строительство и градостроительном плане, были выполнены и оснований для отказа в их выдаче также не было. В запретном районе с 1961 года работал картофеле - терочный завод, находятся населенные пункты, то есть при установлении границ запретного района эти обстоятельства учтены не были.

     Представитель заинтересованного лица - войсковой части 96570 требования поддержала, показав, что в кадастром плане земельного участка, выделенного воинской части, обозначены границы как запретной зоны, так и запретного района. Они утверждены постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которое является секретным. После начала строительства командир воинской части неоднократно посылал письма на имя главы <адрес>, в которых просил принять меры по прекращению строительства ввиду того, что оно ведется в запретном района, но эти требования остались без ответа. Просила требования прокурора удовлетворить полностью.

     Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

     В соответствии с п.7 ст.93 Земельного кодекса РФ, в целях обеспечения безопасности хранения вооружения и военной техники, другого военного имущества, защиты населения и объектов производственного, социально - бытового и иного назначения, а также охраны окружающей среды при возникновении чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера на прилегающих к арсеналам, базам и складам Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов земельных участках могут устанавливаться запретные зоны.

     П.2,4,5,6,8 Положения об установлении запретных зон, запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что запретные зоны и запретные районы устанавливаются в целях обеспечения безопасности при хранении вооружения, военной техники и другого военного имущества, защиты населения и объектов производственного, социально - бытового и иного назначения, а также окружающей среды при чрезвычайных ситуациях техногенного и природного характера. <адрес> шириной не менее 3 километров от внешнего ограждения территории военного склада устанавливается только для военных складов ракет, боеприпасов, взрывчатых и химических веществ, легковоспламеняющихся и горючих жидкостей. Границы запретной зоны и запретного района утверждаются руководителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых находятся военные склады, по представлению органов военного управления, в ведении которых они находятся. Установление границ запретной зоны и запретного района должно производиться с учетом требований природоохранного законодательства Российской федерации, взрывной и пожарной безопасности. В случае, если на территории запретного района расположены объекты производственного, социально - бытового и иного назначения, к рассмотрению вопросов о границах запретного района привлекаются представители соответствующих федеральных органов исполнительной власти, в ведении которых они находятся. Границы запретной зоны обозначаются на местности хорошо видимыми указателями и надписями на русском языке и языке субъекта Российской федерации, на территории которого находится склад. Ответственность за их установку и оповещение органов местного самоуправления об установке возлагается на начальника военного склада. Границы запретного района на местности не обозначаются. Ответственность за своевременное оповещение граждан об установлении границ запретной зоны и запретного района несут руководители органов местного самоуправления, на территории которых находятся военные склады. На территории запретного района запрещается строительство объектов производственного, социально - бытового и иного назначения. проведение ландшафтно - реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военному складу и сохранности находящегося там имущества. В случае особой необходимости строительство объектов производственного, социально - бытового и иного назначения на территории запретного района может разрешаться в каждом конкретном случае органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых находятся военные склады, по согласованию с органами военного управления, в ведении которых они находятся.

     ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ООО»<данные изъяты>» и данное юридическое лицо поставлено на учет в налоговом органе. ( л.д.13,14)

     Постановлением и.о. главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по итогам рассмотрения заявления директора ООО»<данные изъяты>» утвержден градостроительный план земельного участка для строительства завода по разливу минеральной воды ( 1 очередь), имеющего местоположение примерно в 250 метрах по направлению на юго - запад от ориентира « жилой дом», расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.д.2 ( л.д.27 - 45).

     ДД.ММ.ГГГГ ООО»Хантинг» администрацией <адрес> в лице главы <адрес> было выдано разрешение № на строительство первой очереди завода по разливу минеральной воды примерно в 250 метрах по направлению на юго - запад от ориентира»жилой дом», расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, у.Центральная,д.2 ( л.д.46).

     Разрешение № RU 33509301 - 25/1 на ввод в эксплуатацию проходной завода по розливу минеральной воды., разрешение № RU 33509301 - 25 на ввод в эксплуатацию склада по розливу минеральной воды., разрешение № RU 33509301 - 24 на ввод в эксплуатацию производственного цеха завода по розливу минеральной воды выданы ООО»Хантинг» администрацией <адрес> в лице первого заместителя главы <адрес>. ( л..48 - 53).

     <адрес> в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка соблюдения требований законодательства на территории, прилегающей к войсковой части № <адрес>. В ходе проверки был составлен акт осмотра, где указано, что в результате проведенных замеров установлено, что завод по розливу минеральной воды ООО»Хантинг» расположен на расстоянии 480 метров от внешнего ограждения склада боеприпасов войсковой части. ( л.д.63). Акт составлен с участием представителя войсковой части, представителя прокуратуры <адрес>, представителя Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии. С учетом исследованных в суде материалов, показаний участников процесса, отсутствия данных, опровергающих изложенные в нем сведения, суд признает их соответствующими действительности и принимает данный акт как доказательство, поскольку оно получено в соответствии со ст.55 ГПК РФ.

     Командиром войсковой части № в адрес главы <адрес> высылались письма с просьбой решить вопрос о приостановлении строительства завода по розливу минеральной воды ввиду того, что оно ведется в запретной зоне без согласования с Главным ракетно - артиллерийским управлением МО РФ: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.54, 57,58). ДД.ММ.ГГГГ Главное ракетно - артиллерийское управление МО РФ уведомило командира войсковой части № о том, что размещение в запретном районе войсковой части объекта пищевой промышленности создаст угрозу безопасности персонала и имущества предприятия, в связи с чем согласовано быть не может, где содержится также указание довести информацию до заявителя и добиться прекращения строительства объекта путем направления соответствующих обращений в местные надзорные органы.( л.д.62). Копия данного указания была направлена главе <адрес> и получена ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.59).

     Оценивая совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

     В судебном заседании представитель ООО»<данные изъяты>» утверждала, что постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым прокурор обосновывает свои требования, не может быть применено, поскольку принято до введение в действие Земельного кодекса РФ, судом не принимается во внимание ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения в действие Земельного кодекса РФ, была принята новая редакция данного Постановления, которое в установленном порядке не было оспорено и является действующим, обязательным к исполнению всеми заинтересованными сторонами и обоснование им прокурором своего требования является законным.

Право Российской Федерации устанавливать ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков также закреплено в п.2 ч.1 ст.9 Земельного кодекса РФ. Представитель войсковой части <данные изъяты> пояснила, что запретная зона и запретный район, на территории которого сооружен завод по розливу минеральной воды утверждены постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и обозначены в плане земельного участка, выделенного войсковой части №. Данное обстоятельство, кроме ее показаний, подтверждено актом осмотра местности, в котором указано, что завод по розливу минеральной воды сооружен на расстоянии 480 м от границы запретной зоны, то есть в пределах запретного района, ширина которого Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлена не менее 3 км от внешнего ограждения территории военного склада. Не может быть принято во внимание и утверждение представителя администрации <адрес> о том, что границы запретного района, о котором они не знали, не были обозначены, поскольку границы таких районов на местности не обозначаются, но на администрацию органов местного самоуправления возложена ответственность за своевременное оповещение граждан об установлении границ запретного района и запретной зоны. Органом военного управления, в ведении которого находится военный склад, в указанном выше документе прямо сказано о невозможности согласования строительства завода по розливу минеральной воды. Данный документ был доведен до сведения главы <адрес> задолго до окончания строительства завода, но необходимых мер по прекращению строительства принято не было и, более того, выданы разрешения на ввод построенных объектов. При решении вопроса об утверждении градостроительного плана и выдаче разрешения на строительство первой очереди завода по розливу минеральной воды не было принято во внимание также отсутствие разрешения соответствующего органа исполнительной власти <адрес>.

     В соответствии со ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

     Учитывая, что в случае возникновения чрезвычайной ситуации деятельность завода,

находящегося вблизи военного объекта в запретном районе, может создать угрозу жизни и безопасности людей, то есть неопределенному кругу лиц, обращение прокурора в суд с заявлением следует признать законным.

     В судебном заседании представитель заинтересованного лица - администрации <адрес> утверждала, что прокурором района пропущен установленный ст.256 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд, так как о строительстве завода ему было известно еще в 2008 году, подтверждением чего является обращение прокурора в арбитражный суд <адрес> с постановлением о возбуждении административного производства в отношении ООО»Хантинг» и в удовлетворении требования прокурора было отказано.

     Согласно ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

     Прокурор в судебном заседании утверждала, что обращение в арбитражный суд <адрес> было вызвано заявлением гражданина в прокуратуру района, а не проверкой прокурора.

     Действительно ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> было возбуждено административное производство по ч.1 ст.9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО» <данные изъяты>», которое осуществляло строительство объектов близ <адрес> без оформления необходимых документов.( л.д.88)Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования прокурора было отказано ввиду малозначительности совершенного деяния.( л.д.75 - 77). Как следует из приведенных доказательств, на момент возбуждения административного производства документы, которые оспаривает прокурор, приняты не были и их наличие было установлено только в ходе проверки, проведенной в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, то есть установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права прокурором не пропущен.

     Таким образом, в соответствии со ст.258 ГПК РФ., постановление и.о. главы <адрес> № от 29 августа, разрешение на строительство №, разрешения на ввод сооруженных объектов в эксплуатацию нарушают права и свободы неопределенного круга лиц, в частности право на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду, гарантированные ст.41,42 Конституции РФ, не соответствуют закону и подлежат отмене.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.258 ГПК Р, суд

                                                  Р Е Ш И Л :

     Требования прокурора <адрес> удовлетворить.

     Признать постановление и.о.главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден градостроительный план земельного участка для строительства завода по розливу минеральной воды ( 1 очередь), имеющего местоположение примерно в 250 метрах по направлению на юго - запад от ориентира»жилой дом», расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.д.2, незаконным.

     Признать разрешение № на строительство первой очереди завода по розливу минеральной воды, выданное администрацией <адрес> ООО»<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

     Признать разрешения № RU 33509301 25/1 на ввод в эксплуатацию проходной завода по розливу минеральной воды от ДД.ММ.ГГГГ, № RU 33509301 - 25 на ввод в эксплуатацию склада по розливу минеральной воды от ДД.ММ.ГГГГ, № RU 33509301 - 24 на ввод в эксплуатацию производственного цеха по розливу минеральной воды от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

     Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд путем подачи жалобы или представления через Меленковский районный суд.

Судья:                                      подпись                                А.А. Цапцин      

Копия верна. Судья                                                                  А.А. Цапцин

Секретарь:                                                                                Е.А. Свищева

Решение вступило в законную силу « »                                 2011 г.

Председатель Меленковского районного суда:                            Е.Е. Бодрова