Гражданское дело № 2 - 424 за 2011 год Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Меленковский районный суд, <адрес> в составе: Судьи Цапцина А.А. С участием: Представителя истца - адвоката Трифоновой В.А. Ответчика Котвицкой Л.В. Представителя ответчика ФИО7, При секретаре Свищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатовой А.М,, Булатовой С.Д. к Котвицкой Л.В. о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан, признании недействительным права собственности на одну третью долю в праве общей долевой собственности на квартиру, У С Т А Н О В И Л : Булатова А.М. и Булатова С.Д. обратились в суд с иском к Котвицкой Л.В., в котором просили признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией <адрес> и Котвицкой Л.В., Булатовой А.М., Булатовой С.Д. ( ДД.ММ.ГГГГрождения), по которому администрация <адрес> передала гражданам Котвицкой Л.В., Булатовой А.М., Булатовой С.Д. ( ДД.ММ.ГГГГрождения) безвозмездно в долевую собственность( в равной доле каждому) квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью 53,8 кв.м, площадью <адрес> кв.м, жилой 29 кв.м по адресу: <адрес>. - право собственности на одну третью долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, зарегистрированное за Котвицкой Л.В. В дальнейшем истцы свои требования уточнили просив: - признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией <адрес> и Котвицкой Л.В., Булатовой А.М., Булатовой С.Д., по которому администрация <адрес> передала гражданам Котвицкой Л.В., Булатовой А.М., Булатовой С.Д.( ДД.ММ.ГГГГ года рождения) безвозмездно в долевую ( в равной доле каждому) собственность квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью 53,8 кв.м, площадью <адрес> кв.м, жилой 29 кв.м по адресу: <адрес>,д.98, <адрес>. - применить последствия недействительности сделки в виде передачи <адрес> в <адрес> в муниципальную собственность с заключением договора найма со сторонами - признать недействительной государственную регистрацию права собственности за Котвицкой Л.В. на одну третью долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>. Определением суда в качестве соответчика по делу было привлечено муниципальное образование» <данные изъяты>» Свои требования истцы мотивировали тем, что договор передачи квартиры в собственность ими, а также Котвицкой Л.В. не подписывался. Все необходимые действия по его оформлению проводила их мама ФИО9, которая и расписалась за них в договоре. Свое право собственности они не зарегистрировали, а Котвицкая Л.В. зарегистрировала свое право на одну третью долю по решению суда. В судебное заседание не явились истцы, представители муниципального образования» Городское поселение <адрес>», управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Булатова С.Д. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Булатова А.М. не представила доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, но ранее она участвовала в рассмотрении дела, давала пояснения по существу заявленных требований, в деле участвует ее представитель, которому в полной мере предоставлено право осуществлять все права стороны, предусмотренные ГПК РФ, о чем Булатовой А.М. выдана доверенность. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. В судебном заседании представитель истцов требования поддержала, показав, что ДД.ММ.ГГГГ между Котвицкой Л.В., Булатовой А.М., Булатовой С.Д. и администрацией <адрес> был заключен договор на передачу в собственность в равных долях - по одной третьей доле каждой, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Этот договор оформляла мама истцов ФИО9, которая и подписала его за Котвицкую Л.В. и Булатову А.М., а подпись Булатовой С.Д., которая в то время была несовершеннолетней, отсутствует. Сами они не знали о передаче квартиры им в собственность и не принимали мер по его регистрации. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация права собственности Котвицкой Л.В. на одну третью долю указанной квартиры и только при рассмотрении дела в суде Булатова С.Д. и Булатова А.М. узнали о существовании договора. В решении от ДД.ММ.ГГГГ суд рассмотрел вопрос только о регистрационном действии, но вопрос о праве собственности на квартиру не обсуждался. Право собственности на объект недвижимости возникает только после его регистрации в установленном порядке. Учитывая, что регистрация сделки не была проведена должным образом, ее следует признать ничтожной., передав квартиру в муниципальную собственность, признав регистрацию права собственности Котвицкой Л.В. на одну третью долю квартиры недействительной. Истец Булатова А.М. требования поддержала, показав, что она зарегистрирована в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, а ее дочь Булатова С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с самого рождения. В квартире была зарегистрирована и Котвицкая Л.В.. которая выписалась в ДД.ММ.ГГГГ году. Она узнала о том, что квартира приватизирована только в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, когда Котвицкая Л.В. подала заявление в суд с требованием о проведении регистрации ее права собственности на одну третью долю. Все документы на выдачу жилищной субсидии оформляла мама ФИО9 Она оплачивала коммунальные платежи и в квитанциях не было указаний на то, что квартира приватизирована. Считает, что квартира должна быть передана в муниципальную собственность, а при повторной приватизации Котвицкая Л.В., которая там не зарегистрирована, не будет иметь никаких прав на нее и за ней и дочерью Булатовой С.Д. будет признано право на одну вторую долю за каждой. Договор приватизации она не подписывала, но кто подписал его за Котвицкую Л.В. ей неизвестно., а за дочь Булатову С.Д. она его точно не подписывала. Ответчик Котвицкая Л.В. требования не признала, показав, что она была зарегистрирована и проживала в квартире по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года. О том, что квартира приватизирована, Булатова А.М. и Булатова С.Д. знали, так как их мама ФИО10 неоднократно говорила им об этом. Она сама была за приватизацию и лично подписала договор, который ей отдала ФИО9Вместе с Булатовой А.М. она ходила оформлять субсидию на жилье и Булатова А.М. представляла документы, из которых следовало, что квартира приватизирована. Иск заявлен с той целью, чтобы при повторной приватизации лишить ее доли в квартире. Просила в иске отказать. Представитель ответчика требования не признал, показав, что при рассмотрении дела в суде в сентябре 2010 года по иску Котвицкой Л.В., в котором она просила произвести регистрацию договора, Булатова А.М. и Булатова С.Д. не высказали никаких возражений против договора приватизации квартиры. Требование о признании всего договора недействительным не основано на законе, так как один из его участников - Котвицкая Л.В. была за приватизацию, подписав договор лично и зарегистрировав свое право собственности на одну третью долю квартиры. Булатова С.Д. и Булатова А.М. пользовались квартирой как собственники много лет, получали субсидию на жилье., то есть фактически договор одобрили. В суд с заявлением о признании его недействительным в установленный законом срок не обращались, пропустив срок исковой давности. Кроме того, имеется решение суда по иску Котвицкой Л.В. о регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы его не обжаловали. Настоящее требование Булатовой С.Д. и Булатовой А.М. направлено на отмену решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, на что нет никаких законных оснований. Просил в иске отказать. В отзыве на исковое заявление администрация муниципального образования» Городское поселение <адрес>» оставляет решение вопроса на усмотрение суда. Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Согласно ст.1, 2,7 Закона РФ» О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Как следует из материалов дела, ФИО9 выдан ордер № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в состав семьи которой, кроме нанимателя входили: сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. дочь Булатовой А.М,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка Булатовой С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.( л.д.25). Котвицкой Л.В. подано заявление в администрацию <адрес> о приобретении в долевую собственность указанной квартиры и в составе семьи указаны: Котвицкая Л.В. как наниматель, сестра Булатова А.М., племянница Булатова С.Д.Против фамилий Котвицкой Л.В. и Булатовой А.М. имеются подписи ( л.д.22). Проживание этих лиц в квартире по адресу: <адрес> подтверждено справкой муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно - коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.24) ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> в лице зам.главы администрации ФИО11 и Котвицкой Л.В., Булатовой А.М. Булатовой С.Д. был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, согласно которому администрация <адрес> передала Котвицкой Л.В., Булатовой А.М. и Булатовой С.Д. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения) безвозмездно в долевую ( в равной доле каждому)собственность занимаемую ими квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью 53,8 кв.м, площадью <адрес> кв.м, жилой 29 кв.м по адресу: <адрес> ( л.д.12). Право собственности Котвицкой Л.В. на одну третью долю в общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. ( л.д.13). В судебном заседании свидетель ФИО9 - мама Котвицкой Л.В. и Булатовой А.М., показала, что <адрес> в <адрес> была выделена ее маме, после смерти которой в ДД.ММ.ГГГГ году она переоформила ее на себя. В то время там, кроме нее, были зарегистрированы ее дочери Булатова А.М., Естелина Л.В.( Котвицкая Л.В.) и внучка Булатова С.Д. Котвицкая Л.В. и Булатова А.М. в квартире проживали редко и ей приходилось платить коммунальные услуги в полном размере самой. Участвовать в расходах по их оплате дочери отказались. В 1995 году она купила квартиру на <адрес> в <адрес>, задолжав большую сумму денег. Финансовое положение у нее было тяжелым и она в начале 2000 года выписалась из <адрес>.98 по <адрес> в <адрес> вместе с несовершеннолетним сыном Романом, оставив там проживать Котвицкую Л.В., Булатову А.М. и малолетнюю внучку Булатову С.Д. Она сама собирала документы на приватизацию квартиры и подписи от имени Котвицкой Л.В. и Булатовой А.М. в заявлении на приватизацию и договоре приватизации поставила сама. Дочерям о том, что квартира приватизирована, ничего не говорила. Договор держала у себя. О том, что квартира приватизирована сообщила Булатовой А.М. только в марте 2011 года. Раньше говорить не хотела, так как боялась ответственности за подделанные подписи, но потом узнала, что срок привлечения к ответственности за это истек и потому сообщила Булатовой А.М. о данном факте. Она против того чтобы Котвицкой Л.В. принадлежала одна третья доли квартиры на праве собственности. Свидетель ФИО12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее дома была КапраловаТ.И, которая по телефону разговаривала с Булатовой А.М. и из разговора она поняла, что та самостоятельно оформила договор приватизации. Таким образом, на день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.98 по <адрес> в <адрес> были зарегистрированы и проживали Булатова А.М., Котвицкая Л.. и Булатова С.Д. Квартира являлась муниципальной собственностью, то есть эти граждане имели право приватизировать ее, о чем и было подано заявление в администрацию <адрес>. Котвицкая Л.В. в судебном заседании пояснила, что подпись под заявлением на приватизацию и в договоре она сделала сама, но сделку оформляла их мама ФИО9, что подтвердила она сама, а также истец Булатова А.М. Данных о том, что подпись в договоре и заявлении на приватизацию сделана не Котвицкой Л.В. суду не представлено и потому суд признает это утверждение соответствующим действительности, из чего следует вывод о том, что все действия по оформлению договора на передачу квартиры в собственность граждан ФИО9 производила с ведома Котвицкой Л.В. Булатова А.М. утверждала, что в заявлении на приватизацию и в договоре на передачу квартиры в собственность подпись не ее и это обстоятельство подтверждено заключением эксперта ( л.д. 66 - 76). Суду представлена справка отдела по расчету и предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг администрации <адрес>, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ Булатовой А.М. с целью предоставления ее семье субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг были представлены все необходимые документы, в том числе и договор на передачу квартиры в собственность граждан. Данный документ, а также показания ответчика Котвицкой Л.В., утверждавшей, что договор оформлялся с согласия всех его участников, опровергает утверждение Булатовой А.М. о том, что о договоре приватизации она узнала только после обращения Котвицкой Л.В. в суд с заявлением о проведении регистрационных действий ее права собственности на одну третью долю квартиры. Согласно ст.183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если другое лицо( представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Как следует из показаний истца, ответчика, свидетеля ФИО9, после совершения сделки Котвицкая Л.., Булатова А.М., Булатова С.Д. много лет проживали в квартире, переданной по договору им в собственность., о чем истцам и ответчику было известно. При заключении договора ФИО9 в интересах Булатовой А.М., Булатовой С.Д., Котвицкой Л.В. документа, подтверждающего ее полномочия на это, в том числе и на подписание договора от имени Булатовой А.М., суду не представлено, но учитывая отсутствие возражений со стороны участников договора, пользование квартирой истцами и ответчиком на правах собственников., когда Булатовой А.М. оплачивались коммунальные платежи,( л.д.97 - 99) получалась субсидия на жилье, отсутствие договора социального найма, следует сделать вывод о фактическом одобрении данной сделки Булатовой А.М.и Булатовой С.Д., а потому оснований для признания ее недействительной вследствие ничтожности не имеется. Согласно ст.195,196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у Булатовой А.М. уже был договор на передачу квартиры в собственность бесплатно, что следует из справки отдела по расчету и предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Заявление о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, о применении которого просит ответчик и это является основанием для отказа в удовлетворении этого требования в соответствии со ст.199 ГК РФ. ч.1 ст.10 ГК РФ установлено, что не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В судебном заседании Булатовой А.М. не приведено доказательств нарушения ее прав договором от ДД.ММ.ГГГГ, но при этом ей было прямо сказано, что требование признании сделки недействительной направлено на лишение права собственности Котвицкой Л.В. на одну третью долю <адрес>, так как при повторной приватизации ей и ее дочери Булатовой С.Д. квартира будет принадлежать в равных долях - по одной второй доле каждой. Данное утверждение следует оценивать как злоупотребление правом с целью причинить вред Котвицкой Л.В. и является еще одним основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Истцами заявлено также требование о признании недействительной государственной регистрации права собственности Котвицкой Л.В. на одну третью долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>. Данная регистрация произведена на основании решения Меленковского районного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. которое Булатовой А.М. и Булатовой С.Д. не обжаловалось, то есть это требование фактически направлено на отмену указанного решения суда и потому удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Булатовой А.М,, Булатовой С.Д. в удовлетворении требования к Котвицкой Л.В. отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд путем подачи жалобы через Меленковский районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: подпись А.А. Цапцин Копия верна. Судья А.А. Цапцин Секретарь: Е.А. Свищева Решение вступило в законную силу « » 2011 г. Председатель Меленковского районного суда: Е.Е. Бодрова