Дело № 2 - 899 за 2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ       <адрес>

Меленковский районный суд <адрес> в составе:

судьи Астафьева И.А.,

при секретаре Филипповой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Воробьеву П.В, о взыскании задолженности по налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Воробьеву П.В. о взыскании задолженности по налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2880 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 6872 руб. 06 коп..

В обоснование иска указали, что Воробьев П.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по налогу и пени в сумме 9752 руб. 06 коп., которая возникла на основании налоговой декларации и расчета. Одновременно инспекцией подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока и признании причины пропуска срока уважительной. В обоснование ходатайства указано, что Инспекцией предпринимались попытки по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик о причине неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления в отсутствии представителя истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> и ответчика Воробьева П.В..

Согласно ст.48 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течении шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицами, пропустившими установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, поскольку истцом пропущен процессуальный срок для подачи иска более чем на три года, доказательств подтверждающих, что данный срок пропущен по уважительной причине, суду не представлено.

В силу ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.112,224,225 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о взыскании с Воробьеву П.В, задолженности по налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2880 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 6872 руб. 06 коп., отказать.

Определение может быть обжаловано в течении 10 дней со дня его получения во Владимирский областной суд.

Судья: подпись:

Копия верна. Судья:                  И.А. Астафьев

Секретарь:                    М.М. Филиппова

Решение вступило в законную силу «       »                  2011 года.

Председатель суда:        Е.Е. Бодрова