Дело № 2-918     за 2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ       <адрес>

Меленковский районный суд <адрес> в составе:

судьи                   Астафьева И.А.

при секретаре     Филипповой М.М.,

с участием истца Фролова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Фролова Е.А. к МУП «Спецавтобаза» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Фролов Е.А. обратился в суд с иском к МУП «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. 18 коп..

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в МУП «<данные изъяты>» в должности водителя пожарной машины. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с МУП «<данные изъяты>» по сокращению штата. Поскольку на предприятии несвоевременно выплачивают заработную плату, на момент увольнения перед Фроловым Е.А образовалась задолженность по заработной плате в сумме 28796 руб. 18 коп..

В судебном заседании истец Фролов Е.А. поддержал исковые требования и пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в МУП «<данные изъяты>» в должности водителя пожарной машины. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в связи с сокращением штата работников. При увольнении ему не был выдан окончательный расчет по заработной плате. Задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 18 коп., которые просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика МУП «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Исковые требования признал, о чем представил заявление.

Учитывая мнение истца, не возражающего рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика МУП «Спецавтобаза».

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации, гражданам РФ гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан: - выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовым договором.

В силу ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из показаний истца, и подтверждается материалами дела, Фролов Е.А. работал в МУП «<данные изъяты>» в должности водителя пожарной машины в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Согласно справки МУП «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Фроловым Е.А. имеется задолженность по заработной плате в размере
28796 руб. 18 коп. (л.д.4).

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу Фролова Е.А. в сумме
<данные изъяты> руб. 18 коп.

В соответствии с ч.8 ст.333.20 НК РФ, ст.103 ГПК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в госдоход государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУП «<данные изъяты>» в пользу Фролова Е.А. задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГв размере
<данные изъяты>. 18 коп..

Взыскать с МУП «<данные изъяты>» в доход государства госпошлину в сумме
400 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд.

Судья:                                                подпись         

Копия верна. Судья:                                                                               И.А. Астафьев.

Секретарь:                                                                                                М.М. Филиппова.

Решение вступило в законную силу      "       "                             2011г.

Председатель Меленковского районного суда:                               Е.Е. Бодрова.