Гражданское дело № 2 - 886 за 2011 год

                                            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                 <адрес>

     Меленковский районный суд, <адрес> в составе:

Судьи Цапцина А.А.

При секретаре Свищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к Хухореву С.В. о взыскании задолженности по налогу,

                                              У С Т А Н О В И Л :

     Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Хухореву С.В., в котором просила взыскать с него задолженность по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 год в размере <данные изъяты> руб.39 коп., в том числе налог в размере <данные изъяты> руб. и пени за несвоевременную уплату налога <данные изъяты>.39 коп.

     В судебное заседание стороны не явились. Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, поддержав заявленное требование, мотивируя его тем, что в случае банкротства индивидуального предпринимателя задолженность по текущим платежам взыскивается вне рамок конкурсного производства.

     Ответчик в возражениях, присланных в суд, просил прекратить производство по делу в связи с тем, что он арбитражным судом объявлен банкротом и потому сумму задолженности по налогу с него можно взыскать только в рамках конкурсного производства.

     Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

     ФИО3 представлена декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.6 - 8). ДД.ММ.ГГГГ ему выслано требование № об уплате налога, недоимка по которому составила 11 328 руб. и пени 559 руб39 коп. ( л.д.9,10). Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Хухорев С..В. признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство ( л.д.19 - 21).

     Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве)», денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско - правовой сделке и ( или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. Обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и ( или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и ( или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

     Таким образом, требование истца основано на положениях Налогового кодекса РФ, поскольку сумма, которую он просит взыскать с ответчика, является не текущим, а обязательным платежом, обязанность по уплате которого в указанной сумме возникла после того, как ответчик был признан несостоятельным( банкротом) и потому оно подлежит удовлетворению в порядке очередности, установленной п.4 ст.142 Федерального закона» О несостоятельности ( банкротстве)», то есть не подлежит рассмотрению в судебном порядке, в связи с чем в принятии заявления следовало отказать согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, но заявление было принято к рассмотрению, а значит производство по аналогии закона в соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ должно быть прекращено на основании ст.220, 221 ГПК РФ путем вынесения определения, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ, суд

                                                   О П Р Е Д Е Л И Л :

     Производство по иску Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к Хухореву С.В. прекратить.

     Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     Определение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд путем подачи жадобы через Меленковский районный суд.

Судья:                                      подпись                                А.А. Цапцин      

Копия верна. Судья                                                                  А.А. Цапцин

Секретарь:                                                                                Е.А. Свищева

Определение вступило в законную силу « »                                 2011 г.

Председатель Меленковского районного суда:                            Е.Е. Бодрова