Дело № 2 - 900 за 2011 год Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 декабря 2011 года г.Меленки Меленковский районный суд Владимирской области в составе: судьи Астафьева И.А., при секретаре Борисовой Н.Н., с участием представителя истца Чугреевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мочалиной Л.И. к администрации МО «<адрес>» об обязанности выдать разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, У С Т А Н О В И Л: Мочалина Л.И. обратилась в суд с иском к администрации МО «<адрес>» о возложении обязанности выдать разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции и возведения пристроя, общей площадью 92,7 кв.м., жилой - 53,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска Мочалина Л.И. указала, что земельный участок и находящийся на нем жилой дом расположенные по указанному адресу, принадлежат ей на праве собственности. В 2009г. она начала реконструировать данный жилой дом с целью улучшения жилищных условий. В 2011г. она закончила реконструкцию дома выстроив пристрой к дому, обозначенный в техническом паспорте под лит.«А1» и лит.«А2». В результате произведенной реконструкции общая и жилая площади дома увеличились. После производства реконструкции она обратилась в Отдел архитектуры и градостроительства администрации <адрес> за получением документов на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, но ей было отказано, ввиду отсутствия разрешения на возведение пристроя. Поэтому она в настоящее время во внесудебном порядке не имеет возможности надлежащим образом оформить документы на реконструированный жилой дом. В судебном заседании представитель истца Чугреева Е.И. (по доверенности), исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Пояснила, что по незнанию, разрешение на реконструкцию дома Мочалина Л.И. не оформляла, полагая, что этого делать не нужно, поскольку земельный участок и жилой дом принадлежат ей на праве собственности. Мочалина выстроила два пристроя к дому, обозначенные в техническом паспорте под лит.«А1», где расположена котельная и сан.узел, и лит.«А2», где расположены кухня и жилая комнаты. Возвела общую крышу. После окончания стройки, Мочалина выяснила, что без данного разрешения на реконструкцию дома ей нельзя получить акт на ввод в эксплуатацию реконструированного дома. Поэтому она вынуждена обратиться в суд с данным иском. Строительство осуществлено в границах принадлежащего ей земельного участка, споров по строительству с соседями не имеется. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям. В соответствии с Конституцией РФ, право частной собственности охраняется законом. Данное положение нашло свое отражение в ст.209 ГК РФ, в которой также закреплены права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. В силу ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Судом установлено, что на основании решения Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Мочалиной Л.И. принадлежит на праве собственности жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ГАУ <адрес> «Бюро технической инвентаризации» Меленковский филиал (л.д.6-7,45). Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, состоял из основного строения лит. А общей площадью 42,2 кв.м., жилой - 25,9 кв.м., и имел сарай Г1 (л.д.29-35). Как следует из технического и кадастрового паспортов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, имеет основное строение обозначенное литерой А, и вновь выстроенные основные строения: - под литерой А1 - на месте сарая Г1, и литерой А2. <адрес> жилого дома составляет 92,7 кв.м., жилая - 53,1 кв.м.. Площади дома изменились в связи со сносом отопительных печей, перепланировкой и возведением пристроев литера А1 и литера А2. Разрешение на строительство и реконструкцию не предъявлено (л.д.12-19). Как следует из заключения по реконструкции жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, реконструкция дома со строительством кирпичного (Лит.А1) и деревянного (Лит.А2) пристроев, произведена без нарушения СНиП 31-02-2001. Несущие и ограждающие конструкции находятся в удовлетворительном состоянии (л.д.20-38). Земельный участок площадью 785,8 кв.м. на котором расположен реконструированный жилой дом, принадлежит на праве собственности Мочалиной Л.И., что подтверждается постановлением Главы администрации <адрес> о выделении земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, и кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9,10). Судом не установлено наличие каких-либо ограничений, обременений либо споров в отношении данного жилого дома и возведенных пристроев, что подтверждается сообщением Отдела архитектуры администрации <адрес> (л.д.42,50). Истец, имея намерение узаконить реконструкцию жилого дома и зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке, обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод реконструированного жилого дома в эксплуатацию, по результатам рассмотрения которого, отделом Архитектуры и градостроительства ДД.ММ.ГГГГ было отказано в его выдаче, ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию дома (л.д.11). В соответствии со ст.8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления относятся в частности, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений. Для ввода объекта в эксплуатацию и получения разрешения, частью 3 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ, регламентирован перечень документов, среди которых указано разрешение на строительство. Данный документ у истца отсутствует, поэтому получение истцом разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, в установленном законом порядке невозможно. В связи с тем, что истец в настоящее время не имеет возможности надлежащим образом и на законных основаниях распорядиться имуществом, фактическим собственником которого является, отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома нарушает её права и охраняемые Законом интересы. Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании обстоятельства, учитывая, что возведение пристроев истец Мочалина произвела в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Обязать администрацию <адрес> выдать Мочалиной Л.И. разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции и возведения пристроя, общей площадью 92,7 кв.м., жилой - 53,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд со дня изготовления в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: подпись Копия верна. Судья: И.А. Астафьев. Секретарь: Н.Н. Борисова. Решение вступило в законную силу " " 2012г. Председатель Меленковского районного суда: Е.Е. Бодрова.