О признании договора недействительным в части и взыскании суммы уплаченной комиссии за обслуживание кредита 2-887/2011 от 26.01.2012 г.



Гражданское дело № 2 - 887 за 2011 год

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

15 декабря 2011 года                                                                  г.Меленки

     Меленковский районный суд, Владимирской области в составе:

Судьи Цапцина А.А.

С участием: Истца Черябкиной К.А.

                     Представителя ответчика Хлыстовой О.Н.

При секретаре Свищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черябкиной К.А. к Открытому акционерному обществу» <данные изъяты>» о признании договора недействительным в части, взыскании суммы уплаченной комиссии за обслуживание кредита, взыскании компенсации морального вреда,

                                          У С Т А Н О В И Л :

     Черябкина К.А. обратилась в суд с иском к ОАО»<данные изъяты>», в котором просила признать недействительным п.п.2.1 п.2 и п.п.2.2 п.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного ей с ответчиком, в части возложения обязанности оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскать с ОАО»<данные изъяты>» уплаченную комиссию в размере 5500 рублей, а также компенсацию морального вреда 50 тысяч рублей. От требования о компенсации морального вреда истец отказалась и производство в этой части прекращено определением суда.

     Свои требования на мотивировала тем, что взыскание комиссии за обслуживание ссудного счета не основано на законе, о чем она не знала, когда заключала договор.

     В судебном заседании истец свои требования поддержала, показав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком кредитный договор, по которому ей был предоставлен кредит под 17 процентов годовых на неотложные нужды. В договоре была предусмотрена оплата ей комиссии за обслуживание ссудного счета и эта комиссия в размере 5500 рублей была удержана с нее в день получения кредита из общей его суммы. О том, что комиссия взысканы незаконно, она узнала только через несколько лет. В ноябре 2011 года она направила ответчику претензию с просьбой вернуть 5500 рублей, но ответа она сих пор не получила. Просила признать недействительными п.п.2.1 п.2 и п.п.2.2 п.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика 5500 рублей.

     Представитель ответчика требования не признала, просив отказать в их удовлетворении, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, который по ничтожным сделкам составляет 3 года с момента начала ее исполнения.

     Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

     Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     ДД.ММ.ГГГГ между Черябктной К.А. и ОАО» <данные изъяты>» был заключен кредитный договор , согласно которому Черябкиной К.А. выделен кредит в сумме 195 тысяч рублей на неотложные нужды под 17 процентов годовых. П.2.1 Договора предусмотрено, что Кредитор открывает Заемщику ссудный счет . За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж( тариф) в размере 5500 рублей. и в п.2.2 Договора указано, что выдача кредита производится после уплаты Заемщиком единовременного платежа ( тарифа) в соответствии с п.2.1 Договора. ( л.д.7 - 10). Комиссия в сумме 5500 рублей истцом уплачена ДД.ММ.ГГГГ, о чем предоставлена квитанция. ( л.д.17).

     Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ , предусмотрен порядок учета ссудной задолженности, согласно которому банку необходимо открывать и вести ссудный счет. Из п.2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, взимание комиссии за обслуживание ссудного счета законом не предусмотрено и потому сделку в части взыскания комиссии за обслуживание ссудного счета и обусловленности предоставления кредита уплатой этой комиссии ( п.п.2.1 п.2 и п.п.2.2 п.2) в соответствии со ст.168 ГК РФ следует признать ничтожной.

     Согласно ст.195,196,199 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

     В соответствии со ст.181 п.1 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

     Представителем ответчика заявлено требование о применении срока исковой давности. Сделка между истцом и ответчиком началась исполняться ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено истцом, квитанцией об уплате комиссии за ведение ссудного счета и срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Черябкина К.А. обратилась в суд за защитой своего права ДД.ММ.ГГГГ. Данных о том, что срок исковой давности прерывался в случаях, предусмотренных ст.205 ГК РФ, суду не представлено и потому в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

                                            Р Е Ш И Л :

     Черябкиной К.А. в удовлетворении заявленных требований отказать.

     Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

     Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                      подпись                                А.А. Цапцин      

Копия верна. Судья                                                                  А.А. Цапцин

Секретарь:                                                                                Е.А. Свищева

Решение вступило в законную силу « »                                 2011 г.

Председатель Меленковского районного суда:                            Е.Е. Бодрова