Дело № 2-28 /2012 г. Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 18 января 2012 года. Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Понявиной О.В. при секретаре Чвановой Е.В. с участием истца Баранова В.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Меленки гражданское дело по иску Баранова В.Н. и Барановой Т.А. к администрации муниципального образования <адрес>, в лице отдела архитектуры и градостроительства, об обязанности выдать разрешение на ввод эксплуатацию реконструированного жилого дома, УСТАНОВИЛ: Баранов В.Н. и Баранова Т.А. обратились в суд с исковым заявлением, и, с учетом уточнений просят обязать администрацию <адрес>, в лице отдела архитектуры и градостроительства выдать разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, общей площадью 124,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения Баранов В.Н. получил в собственность 1/2 долю жилого дома, общей площадью 64,6 кв.м., в том числе жилой 39,6 кв.м. по указанному адресу. Вторая половина спорного домовладения принадлежит Барановой Т.А., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В 2006 году они начали производить реконструкцию дома, в ходе которой были объединены две половины жилого дома, возведены жилые пристрои, обозначенные в технических документах как Лит А1 и Лит А2, произведено строительство жилого подвального этажа, обозначенного как Лит А2, а также произведено строительство каркасных нежилых пристроек, обозначенных как Лит «а», «а1», ввиду чего общая площадь дома увеличилась до 124,8 кв.м. В настоящее время возникла необходимость узаконить реконструкцию жилого дома надлежащим образом. В связи с этим они обратились в отдел архитектуры администрации МО <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод жилого дома после реконструкции в эксплуатацию, но получили отказ. Полагают, что данный отказ нарушает их права и законные интересы, и препятствует постановке объекта капитального строительства на государственный учет в соответствии с действующим законодательством, тогда как они являются собственниками указанного жилого дома. В судебном заседании истец Баранов В.Н. исковые требования поддержал по указанным основаниям и пояснил, что реконструкцию жилого дома они проводили, открыто, каких - либо замечаний со стороны соседей и контролирующих органов в их адрес не поступало. Истец Баранова Т.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила письменное заявление. Представитель ответчика администрации <адрес>, в лице отдела архитектуры и градостроительства в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление. Против удовлетворения исковых требований не возражает. Представитель третьего лица - Меленковского отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии во <адрес>, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям. В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Положениями ст. 209 ГК РФ также закреплены права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. В соответствии со ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Баранов В.Н. получил в собственность 1/2 долю жилого дом, общей площадью 64,6 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.10). Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Баранова Т.А. приобрела в собственность 1/2 долю жилого дом, общей площадью 62,1 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.12). Как следует из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 460 кв.м., принадлежит на праве собственности Баранову В.Н. (л.д.14) Также установлено, что истцы без получения соответствующего разрешения осуществили реконструкцию данного жилого дома, ввиду чего произошло увеличение общей площади строения. Об этом, кроме истца Баранова В.Н., свидетельствуют и данные технической инвентаризации (л.д.7-9, 15-19). Также согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу <адрес> имеет общую площадь 124,8 кв.м. (л.д.15-19). Баранов В.Н. и Баранова Т.А. заключили законный брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Имея намерения узаконить реконструкцию жилого дома и зарегистрировать свое право в установленном законом порядке, Барановы обратились в отдел архитектуры администрации МО <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по результатам рассмотрения которого отделом архитектуры и градостроительства было отказано в выдаче разрешения, ввиду отсутствия у заявителей необходимых документов, подтверждающих получение разрешения на реконструкцию жилого дома ( л.д.20). В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в частности, выдача разрешения на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ к заявлению о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство. Как следует из представленных доказательств, разрешение на реконструкцию к дому истцами в отдел архитектуры предоставлено не было, следовательно, действия должностных лиц следует признать законными, как основанными на нормах действующего законодательства. Вместе с тем, ввод в эксплуатацию жилого дома после его реконструкции невозможен без выдачи соответствующего разрешения, но в настоящее время предоставить разрешение на строительство истцам не представляется возможным. Наряду с этим судом установлено, что на протяжении длительного периода времени Барановы, проживая в доме по указанному адресу, за свой счет осуществили реконструкцию строения, в настоящее время проживают в этом доме. К Баранову В.Н. и Барановой Т.А. перешло право собственности в установленном законом порядке и на жилой дом, и на земельный участок, они на правах собственности владеют и пользуются ими, несут бремя содержания имущества. Сложившаяся ситуация не позволяет истцам в полной мере, надлежащим образом и на законных основаниях владеть, пользоваться и распорядиться имуществом, поэтому отказ в выдаче разрешении на ввод в эксплуатацию жилого дома нарушает права и охраняемые законом интересы истцов, является препятствием в реализации их прав и законных интересов, как собственников имущества. Кроме того, по заключению о самовольной реконструкции жилого дома, выданному «<данные изъяты>» ГУП «<данные изъяты>» <адрес>, реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> произведена без нарушения СниП 31-02-2001, несущие и ограждающие конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, что свидетельствует об отсутствии угрозы жизни и здоровью, либо нарушении иных прав граждан в результате произведенной реконструкции ( л.д.21). Согласно отзыву, отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> реконструкция жилого дома была начата Барановым В.Н. в 2006 году, разрешительные документы на реконструкцию отсутствуют, обращений и жалоб третьих лиц в отдел архитектуры не поступало. При таких обстоятельствах, требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Однако суд учитывает при вынесении решения, что администрация МО <адрес> при рассмотрении заявления Баранова В.Н. и Барановой Т.А. о выдаче разрешения действовала в установленном законом порядке, в рамках полномочий, которыми органы местного самоуправления наделены соответствующими нормативно-правовыми актами. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Баранова В.Н. и Барановой Т.А. удовлетворить. Обязать администрацию муниципального образования <адрес>, в лице отдела архитектуры и градостроительства выдать Баранову В.Н. и Барановой Т.А. разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома общей площадью 124,8 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: О.В.Понявина Дело № 2 - 28 за 2012 год Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 января 2012 года г.Меленки Меленковский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Понявиной О.В., при секретаре Чвановой Е.В., истца Баранова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова В.Н. и Барановой Т.А. к администрации муниципального образования <адрес> в лице отдела архитектуры и градостроительства об обязанности выдать разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома Р Е Ш И Л: Исковые требования Баранова В.Н. и Барановой Т.А. удовлетворить. Обязать администрацию муниципального образования <адрес> в лице отдела архитектуры и градостроительства выдать Баранову В.Н. и Барановой Т.А. разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома общей площадью 124,8 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. Судья: О.В. Понявина