Гражданское дело № 2- 12 за 2012 г. Р Е Ш Е Н И Е Резолютивная часть Именем Российской Федерации 20 января 2012 года г. Меленки Меленковский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Агашиной М.Ю., с участием истца Киселева В.В., представителя ответчика Струк Н.С., при секретаре Понявиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева В.В. к <данные изъяты> в <адрес> о включении периодов работы в специальный стаж, необходимый для назначения пенсии по старости, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Обязать <данные изъяты> в <адрес> включить Киселеву В.В. в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда следующие периоды работы в профессии каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> - сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>». Обязать <данные изъяты> в <адрес> назначить Киселеву В.В. пенсию по старости ранее установленного законом возраста с ДД.ММ.ГГГГ В остальной части заявленных требований отказать. На решение может быть подана жалоба во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 1 месяца со дня составления судом мотивированного решения. Судья: Гражданское дело № 2- 12 за 2012 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 января 2012 года г. Меленки Меленковский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Агашиной М.Ю., с участием истца Киселева В.В., представителя ответчика Струк Н.С., при секретаре Понявиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева В.В. к <данные изъяты> в <адрес> о включении периодов работы в специальный стаж, необходимый для назначения пенсии по старости, Установил: - обязать <данные изъяты> в <адрес> включить в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда следующие периоды работы в профессии каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>; - сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>»; и обязать <данные изъяты> в <адрес> назначить пенсию по старости ранее установленного законом возраста с момента возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований указал, что в указанные спорные периоды он работал в должности каменщика, при этом постоянно, в течение всего рабочего дня, работал в составе бригады каменщиков в данных строительных организациях, деятельность которых была направлена на строительство жилых домов, корпусов предприятий, объектов культурно-бытового назначения и т.д. Заработная плата рассчитывалась из объема выполненной бригадой работ. Объекты недвижимости строили с нулевого цикла, в разные времена года, при различных погодных условиях. На протяжении рабочего дня занимался кладкой. Выполняемая им работа и профессия предоставляет право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку в настоящее время он выработал необходимый трудовой стаж, и у него имеется требуемый стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающее право на пенсию на льготных условиях. Однако ответчик при его обращении разъяснил о невозможности включения спорных периодов работы в специальный стаж, поскольку в трудовую книжку внесены записи о наименовании профессии в произвольной форме. Считает отказ в назначении льготной пенсии нарушающим его права на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку он всегда выполнял одну и ту же работу, постоянно работал в бригаде каменщиков. Кроме того, его коллегам, с которыми он работал в бригадах, уже назначена досрочная трудовая пенсия на основании решений суда. Предоставить надлежащие документы, подтверждающие наличие бригады каменщиков, в которую он входил, (списочный состав бригады, приказ о формировании бригад) он возможности не имеет, поскольку строительные организации не сдали на хранение в архив все необходимые документы. Вместе с тем, ему предоставлены архивные справки о временном исполнении им обязанностей бригадира во время работы в <данные изъяты>, приказы о формировании бригад каменщиков в <данные изъяты> и о назначении бригадиров. В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, добавив следующее. Как указано в заявлении, вся его трудовая деятельность связана с работой по профессии каменщик. В спорные периоды он работал в составе бригады, поскольку в этих строительных организациях работу выполняли только бригадным методом, полный рабочий день. Строили объекты недвижимости на территории <адрес> и <адрес>. Так, с его участием были выстроены здание райкома партии, Россельхозбанка, детского сада №, школ, многоэтажных домов в районе «Бахор». Работали при различных погодных условиях, выполняли ручную кладку кирпича, то есть работа проходила в тяжелых условиях. В <данные изъяты> он работал в бригадах под руководством бригадиров ФИО19 и ФИО20 Во время работы в <данные изъяты> его самого назначали исполнять обязанности бригадира, но от основной работы он освобожден не был. В <данные изъяты> он работал в бригаде ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 55 лет, поэтому, в связи с наличием необходимого льготного стажа и разъяснениями Пенсионного фонда, просит обязать ответчика назначить ему пенсию ранее установленного законом возраста с указанной даты. Представитель ответчика Струк Н.С. (по доверенности) в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что на обращение Киселева В.В. был дан ответ, в котором истцу разъяснялось о не включении спорных периодов работы в льготный стаж для назначении пенсии на льготных условиях в связи с тяжелыми условиями труда, поскольку им не представлено в Пенсионный фонд документов, подтверждающие факт выполнения его работы в составе бригады каменщиков, в частности, в <данные изъяты>, <данные изъяты>, в <данные изъяты>» и <данные изъяты>. Одним из условий, определяющих право на трудовую пенсию в связи с работой с тяжелыми условиями труда, является работа в строго определенных учреждениях, должностях и выполнением строго определенных работ, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно Списка № которого поименованы « каменщики, постоянно работающие в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад». Поскольку в Списке № не поименован «каменщик», как указано в трудовой книжке истца, то ему не может быть назначена пенсия на льготных условиях. Кроме того, строительные организации, в которых трудился ФИО5, должны были сдавать сведения о наличии приказа о создании бригад каменщиков, а такие сведения отсутствуют. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст.19, 39 Конституции РФ равенство прав и свобод человека и гражданина гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 2 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются Списки № № и 2 производств, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение (далее Список № и Список №), утверждённые Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно Списку №, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, поименована должность «каменщик, постоянно работающий в бригаде каменщиков» как работа с тяжелыми условиями труда, дающая право для назначения пенсии по старости ранее установленного законом возраста. В судебном заседании установлено, что Киселев В.В. ДД.ММ.ГГГГ достиг 55-летнего возраста и его страховой стаж составляет более 25 лет. В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно, в течение полного рабочего дня. Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий по старости, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Судом установлено, что согласно записям трудовой книжки Киселева В.В., с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу учеником каменщика в <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> каменщиком 2 разряда. После службы в рядах вооруженных сил Киселев В.В. снова трудоустроился в <данные изъяты> и работал в профессии каменщик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ Киселев В.В. был принят на работу в <данные изъяты>», где работал в должности каменщика до ДД.ММ.ГГГГ. Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Киселев В.В. работал каменщиком в <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал каменщиком в <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком в <данные изъяты>» ( л.д.9-13) Из пояснений истца следует, и не оспаривается представителем ответчика, что деятельность указанных предприятий и организаций была направлена на строительство объектов производственного, социально-бытового назначения - предприятий, школ, детских садов, объектов социально- культурного назначения, на всей территории <адрес> и <адрес>. Указанные предприятия являлись специализированными строительными организациями. Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила в судебном заседании, что на протяжении длительного периода времени она работала в строительных организациях вместе с Киселевым В.В. Начала работать в <данные изъяты>, которая проходила в установленном порядке реорганизацию, не изменяя специфики и характера деятельности. Для осуществления деятельности по строительству объектов создавались бригады (существовало около 12-13 бригад каменщиков, в бригаде по 15 человек). Однако, документально создание бригад не оформляли, а приказы, из которых следовало, что вновь поступающий на работу каменщик закреплялся за определенным бригадиром в бригаду каменщиков, были уничтожены. Она выполняла обязанности нормировщика. Табеля учета рабочего времени составлялись побригадно. Киселев В.В. работал в бригаде каменщиков, наравне с рабочими всей бригады выполнял работу каменщика. Работали бригады каменщиков в тяжелых условиях, на открытом пространстве, при любых погодных условиях. Деятельность организаций, специализирующихся на строительстве объектов культурного, социально- бытового назначения невозможна без формирования бригад (в данном случае бригад каменщиков), в одиночку каменщики в таких организациях работу не выполняют. Факт выполнения Киселевым работы в составе бригады каменщиков, кроме показаний свидетеля, подтверждается также исследованными письменными доказательствами. Так, согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, для организации работы на объектах строительства жилых домов, объектов социально-культурного назначения постановлено организовать бригады каменщиков с ДД.ММ.ГГГГ. Бригадирами каменщиков назначены ФИО7 и ФИО8, ФИО9 и ФИО10 ( л.д.27). Также представлен списочный состав бригады каменщиков <данные изъяты> (бригадир ФИО11) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также с 1982 по 1992 год ( л.д.25). В указанные периоды времени ( с 1973 г. по 1980 г) Киселев работал в <данные изъяты>, и работу также выполнял в составе бригады каменщиков. Несмотря на то обстоятельство, что список о составе бригады <данные изъяты>, в которую входил Киселев В.В. в настоящее время предоставить невозможно ( л.д.39), согласно расчетно- платежным ведомостям, копии который предоставлены Меленковским архивом, Киселев В.В. указан каменщиком непосредственно в бригадах, ФИО12 и ФИО13, которые были назначены бригадирами вышеуказанным приказом в 1970 году ( л.д.60-69). Кроме того, из имеющейся в материалах дела копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по <данные изъяты> стройтреста следует, что в целях производственной необходимости возрастания объема плотничьих, каменных работ и более оперативного руководства по этим работам создана бригада каменщиков ( л.д.38). Действительно, в представленных расчетных ведомостях на получение заработной платы в указанные спорные периоды работы в <данные изъяты> и <данные изъяты>», истец указан в должности каменщика. Вместе с тем, поименование каменщиков начинается после указания бригадира бригады. (<данные изъяты>», бригада ФИО21, у которого указан высший разряд каменщика - 5, после указания бригадира у остальных работников в графе «Должность» проставлены прочерки, разряды по специальности - ниже пятого) ( л.д.74). Иными словами, расчетные ведомости на получение заработной платы составлялись в указанных организациях тоже побригадно, о чем пояснила и свидетель ФИО6 Кроме того, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к по <данные изъяты> в связи с многочисленностью рабочих в бригадах каменщиков ФИО14 был назначен звеньевым с 50 процентной доплатой бригадира ( л.д.24), что также подтверждает факт выполнения работ бригадным методом. Совокупность представленных доказательств позволяет суду придти к выводу о доказанности того обстоятельства, что работу в таких строительных организациях, как <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>», осуществляли бригадным методом, в частности бригады каменщиков и специализированные комплексные бригады, которые выполняли комплекс технологически разнородных работ, которые были взаимосвязаны и охватывали полный цикл строительных работ. При этом, работа носила постоянный характер, каменщики, в том числе и Киселев В.В., в течение полного рабочего дня выполнял свои обязанности в составе бригады каменщиков. Следовательно, пояснения истца о существовании бригад каменщиков <данные изъяты>, <данные изъяты>, в <данные изъяты>, в <данные изъяты>» нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждены письменными доказательствами, поэтому данные периоды в силу действующего законодательства подлежат включению истцу в специальный трудовой стаж, поскольку в профессии каменщика он работал в составе бригад. Суд полагает, что наименование профессии истца в трудовой книжке без указания способа работы, а именно постоянной работы в составе бригады, не может повлиять на возникновение его права на социальное обеспечение по возрасту, гарантированного Конституцией РФ. Кроме того, внести соответствующие изменения в трудовую книжку истцу также не представляется возможным, поскольку указанные строительные организации прекратили свою деятельность. Вместе с тем, достоверных доказательств выполнения работы по профессии каменщик в составе бригады каменщиков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, истцом не представлено и имеющиеся письменные доказательства данного обстоятельства не подтверждают, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части работы в указанный период. Однако, несмотря на частичный отказ о включении периода работы в специальный стаж, при исчислении специального стажа с учетом работы Киселева В.В. в <данные изъяты>, <данные изъяты>, в <данные изъяты>, в <данные изъяты>», его специальный трудовой стаж составляет более 12 лет 6 месяцев. Учитывая, что у Киселева В.В. имеется необходимый страховой стаж более 25 лет и специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда, суд полагает, что право на указанную пенсию у него возникло с момента достижения установленного пенсионным законодательством возраста, с которого может быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п2 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ». В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на неё. Киселев В.В. ДД.ММ.ГГГГ достиг 55 летнего возраста, поэтому досрочная трудовая пенсия ему должны быть назначена именно с указанной даты. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Обязать <данные изъяты> в <адрес> включить Киселеву В.В. в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда следующие периоды работы в профессии каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; - сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>». Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить Киселеву В.В. пенсию по старости ранее установленного законом возраста с ДД.ММ.ГГГГ В остальной части заявленных требований отказать. На решение может быть подана жалоба во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 1 месяца со дня составления судом мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: подпись Копия верна. Судья: Агашина М.Ю. Секретарь: Е.С. Понявина Решение вступило в законную силу « » 2012 года Председатель суда: Е.Е. Бодрова