Гражданское дело № 2 - 60 за 2012 год Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 7 февраля 2012 года г.Меленки Меленковский районный суд, Владимирской области в составе: Судьи Цапцина А.А. С участием: Истца Потапова А.Н. Представителя ответчиков адвоката Купцовой О.В. При секретаре Свищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова А.Н. к Плигину А.А,, Чижову М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л : Потапов А.Н. обратился в суд с иском, в котором просил признать Плигина А.А. и Чижова М.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Свое требование он мотивировал тем, что в настоящее время они там не проживают и предоставлять им жилье, которое является его собственностью, он не намерен. В судебное заседание не явились ответчики. Место их нахождения неизвестно и потому судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ их представителями была назначена адвокат Купцова О.В. Представитель третьего лица - Муромского отдела УФМС России по <адрес> просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд с согласия участников процесса находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. В судебном заседании истец свое требование поддержал, показав, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В 2008 году по просьбе своей сожительницы ФИО5 он прописал в него ее детей Плигина А.А. и Чижова М.В. В настоящее время они там не проживают, их вещей в доме не имеется. Платы за проживание в доме он с них не брал, сам оплачивал коммунальные услуги. В настоящее время он не хочет чтобы ответчики жили в его доме, но в добровольном порядке сняться с регистрационного учета они не хотят. В начале декабря 2011 года ответчики приезжали к нему, забрали все их вещи и он предупредил, что не хочет их дальнейшего проживания в доме. Просил требование удовлетворить. Представитель ответчиков не возражала против удовлетворения заявленного требования. Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования. Согласно ст.689, 699 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования ( договору ссуды) одна сторона ( ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне ( ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила. Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Свидетель ФИО6 показала, что проживает с Потаповым А.Н. в его доме с лета 2011 года. Ей известно о регистрации в этом доме Плигина А.А. и Чижова М.В. В декабре 2011 года Чижов М.В. приезжал к Потапову А.Н., забрал все свои вещи и теперь вещей ответчиков в доме не имеется. С тех пор в доме Потапова А.Н. ответчики не появлялись. Согласно справок администрации муниципального образования»<адрес> сельское поселение» Плигин А.А. и Чижов М.В. зарегистрированы по адресу: <адрес> доме Потапова А.Н., но там фактически не проживают. ( л.д. 7 - 9). Этот дом был приобретен Потаповым А.Н. на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ у совхоза»<данные изъяты>» ( л.д.10). Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики действительно длительное время не проживают доме Потапова А.Н., который фактически владеет, пользуется и распоряжается им на протяжении многих лет, оплачивает коммунальные платежи, о чем предоставлены квитанции. Платы за проживание истец с ответчиков не требовал, подтвердив, что жилье им предоставлял безвозмездно, а это дает основание для вывода о фактическом заключении между сторонами договора безвозмездного пользования. Как следует из показаний истца, свидетеля ответчики не имеют намерения проживать в указанном доме, подтверждением чего является отсутствие их вещей в нем, которые они забрали по своей инициативе, о чем показала свидетель ФИО6 и не доверять ее показаниям у суда оснований не имеется. С учетом того, что о намерении расторгнуть договор безвозмездного пользования Потапов А.Н. Чижова М.В. и Плигина А.А. предупредил и с момента предупреждения прошло более одного месяца, следует признать законным требование истца и удовлетворить его. На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Требование Потапова А.Н. удовлетворить. Признать Прилина А.А. и Чижову М.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд путем подачи жалобы через Меленковский районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: подпись А.А. Цапцин Копия верна. Судья А.А. Цапцин Секретарь: Е.А. Свищева Решение вступило в законную силу « » 2012 г. Председатель Меленковского районного суда: Е.Е. Бодрова