Дело № 2 - 83 за 2012 год Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 февраля 2012 года г.Меленки Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Понявиной О.В. при секретаре Чвановой Е.В. с участием представителя ответчика Фурлетовой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Меленки гражданское дело по иску Владимирского природоохранного прокурора к ООО «<данные изъяты>» о возложении обязанности получить разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) и решение о предоставлении водного объекта в пользование, У С Т А Н О В И Л : Владимирский природоохранный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», и просит обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ получить разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) и решение о предоставлении водного объекта в пользование. В обоснование иска указал, что в ходе проведения проверки соблюдения природоохранного законодательства в деятельности ООО «<данные изъяты>» установлено, что ответчик имеет очистные сооружения, расположенные в <адрес> и в <адрес>, на которые поступают сточные воды от жителей города и района. Общество осуществляет деятельность по сбору, очистке, распределению воды и по удалению сточных вод и отходов. Сброс сточных вод с очистных сооружений, расположенных в <адрес> осуществляется в ручей <адрес>. С очистных сооружений <адрес> очищенные воды сбрасываются в ручей <адрес>. В нарушение требований ФЗ «Об охране окружающей среды» и Водного Кодекса РФ, у ответчика отсутствует разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты), и решение о предоставлении водного объекта в пользование, что ведёт к бесконтрольному использованию водного объекта, опасности причинения вреда окружающей среде, нарушению прав граждан на благоприятную окружающую среду, и нарушению интересов Российской Федерации в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов. Владимирский природоохранный прокурор в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав заявленные требования. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором поддержал требования прокурора и просил рассмотреть заявление в свое отсутствие. Представитель третьего лиц- Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить требования прокурора в полном объеме. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя ответчика, не возражающей рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц. В судебном заседании представитель ответчика Фурлетова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования признала, пояснив, что ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица. Очистные сооружения в <адрес> и <адрес> находятся в муниципальной собственности и на основании договоров аренды переданы в пользование Общества. ООО «<данные изъяты>» в соответствии с уставом ведет деятельность по эксплуатации указанных очистных сооружений и оказанию водоотведения жителям <адрес> и <адрес>. У Общества отсутствует разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, и решение о предоставлении водного объекта в пользование. Поскольку у Общества отсутствует разрешительная документация, плата за негативное воздействие на окружающую среду производится в повышенном размере. В настоящее время ООО «<данные изъяты>» оформляет необходимые документы, для чего потребуется продолжительное время, из-за согласования с многочисленными инстанциями. Обязуется устранить допущенное нарушение до ДД.ММ.ГГГГ. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.42 Конституции Российской Федерации, ст.8 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. В силу ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: - допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; - ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. Согласно ч.1 ст.44 Водного кодекса РФ, использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды. В соответствии с ч.1, ч.4 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов, устанавливаются нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов. Сбросы химических веществ, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. В силу ч.2 ст.11 Водного кодекса РФ, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование. Предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ч.2 ст.22 Водного кодекса РФ). ООО «<данные изъяты>» является юридическим лицом, действующим на основании Устава. В соответствии с Уставом предметом деятельности Общества является, в том числе сбор, очистка, распределение воды и удаление сточных вод и отходов. Очистные сооружения, расположенные в <адрес> переданы ООО «<данные изъяты>» в пользование на основании договора аренды №-К от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия данного договора до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13-16). Очистные сооружения, расположенные в <адрес> переданы ООО «<данные изъяты>» в пользование на основании договора аренды №-К от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия данного договора до ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.13-16). Из объяснения директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО по договорам аренды переданы очистные сооружения, расположенные в <адрес> и <адрес>. Общество ведет деятельность по эксплуатации указанных очистных сооружений и оказанию услуг водоотведения жителям и организациям города и района. На очистные сооружения поступают сточные воды от жителей и организаций. Очищенные сточные воды сбрасываются в <адрес> и <адрес>. При этом в водные объекты сбрасываются загрязняющие вещества: хлориды, сульфаты, железо, нефтепродукты, взвешенные вещества ( л.д.5). ООО «<данные изъяты>» производит плату за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе за сброс загрязняющих веществ в водные объекты (л.д. 7-12). Согласно информации директора Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» решение о предоставлении водного объекта в пользование не выдавалось (л.д.20). Согласно информации руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» разрешение на сбросы вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду (водные объекты) не выдавалось (л.д.21). Судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что в нарушение требований законодательства в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов, ООО «<данные изъяты>»» осуществляет сброс загрязняющих веществ в водные объекты <адрес> и <адрес>, без разрешительных документов, что подтверждается пояснениями представителя ответчика и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Таким образом, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что несоблюдение ответчиком требований законодательства в сфере охраны окружающей среды, требований по оформлению разрешительной документации по использованию водного объекта, ведёт к бесконтрольному использованию водного объекта, опасности причинения вреда окружающей среде, нарушению прав граждан на благоприятную окружающую среду, и нарушению интересов Российской Федерации в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов, поэтому заявленный иск подлежит удовлетворению. Суд считает, что срок для получения ответчиком разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду и решения о предоставлении водного объекта в пользование, до ДД.ММ.ГГГГ, является разумным. Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ч.8 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного, с ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию в госдоход госпошлина в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Владимирского природоохранного прокурора удовлетворить. Обязать ООО «<данные изъяты>» получить разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) и решение о предоставлении водного объекта в пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход государства госпошлину в размере 200рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд, в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья: подпись. Копия верна. Судья: О.В.Понявина. Секретарь: Е.В. Чванова Решение вступило в законную силу " " 2012г. Председатель Меленковского районного суда: Е.Е. Бодрова.