Гражданское дело № 2 - 25 за 2012 год Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 января 2012 года г.Меленки Меленковский районный суд, Владимирской области в составе: Судьи Цапцина А.А. С участием: Истца Сафоновой Н.Н. Представителя истца Степановой Л.В. Представителя ответчика Бабенкова А.Д, При секретаре Свищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновой Н.Н. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты>», комитету по управлению имуществом администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л : Сафонова Н.Н. обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Свое требование она мотивировала тем, что в квартира была выделена ей и членам ее семьи в ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку она работала в ТОО «<данные изъяты>» <данные изъяты> и до настоящего времени проживает в ней. В судебное заседание не явились представитель ответчика - Комитета по управлению имуществом администрации <адрес>, просивший рассмотреть дело в его отсутствие и не возражавший против удовлетворения заявленного требования, третьего лица Сафонова В.С., также просившего рассмотреть дело в его отсутствие и не возражавшего против удовлетворения заявленного требования, представителя третьего лица - Меленковского отдела управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и суд с согласия сторон находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании истец свое требование поддержала, показав, что квартира по адресу: <адрес> была выделена ей и членам ее семьи решением правления ТОО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку в то время она работала там <данные изъяты>. После того. как в ДД.ММ.ГГГГ года она уволилась, <данные изъяты> на протяжении нескольких лет работала ее дочь, которая проживала вместе с ней, а затем, но уже в СПК «<данные изъяты>» <данные изъяты> работал ее сын Сафонов В.С., уволившийся по инвалидности. До настоящего времени она проживает в указанной квартире вместе с сыном, который не возражает против того, чтобы право собственности было зарегистрировано только на нее. Она обращалась в правление СПК «<данные изъяты>» с просьбой передать ей квартиру в собственность, но ответа так и не получила. Просила признать право собственности на нее. Представитель ответчика требование не признал, показав, что жилой фонд СПК «<данные изъяты>» не входит в паевой фонд, а составляет неделимый фонд. Возражал против передачи квартиры истцу в собственность, поскольку по решению общего собрания квартиры передаются в собственность только членам СПК «<данные изъяты>», но Сафонова Н.Н. членом кооператива не является. Представитель истца Степанова Л.В. требование поддержала, показав. что право на приобретение жилья в собственность предоставлено гражданам законом и потому отказ в передаче в собственность Сафоновой Н.Н. квартиры, где она проживает, на законе не основан. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования. Согласно представленных справок администрации муниципального образования» <адрес> сельское поселение» и муниципального образования» <адрес> сельское поселение» Сафонова Н.Н. и Сафонов В.С. зарегистрированы по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а до этого проживали по адресу: <адрес> в приватизации жилья не участвовали. ( л.д.9,10) Квартира не находится на балансе ни у одного из муниципальных предприятий, муниципальных учреждений, муниципальных образований <адрес>, в реестре муниципального имущества, муниципальной казны не зарегистрирована., на что выдана справка Комитета по управлению имуществом <адрес>. ( л.д.11). Постановлением главы местного самоуправления <адрес> сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ Сафоновой Н.Н. передан в пользование земельный участок площадью 0,06 га, расположенный в <адрес> около дома. в котором она проживает.( л.д.17) и ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство, подтверждающее ее право на этот земельный участок.( л.д.16).Постановлением главы муниципального образования» <адрес> сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ дому. в котором проживает истец. присвоен адрес: <адрес> ( л.д.7). Сафоновым В.С. дано письменное согласие, заверенное нотариусом, на передачу квартиры в собственность Сафоновой Н.Н.. так как от своего права на нее он отказывается. ( л.д.8). суду представлены выписки из трудовых книжек. Согласно которым дочь истца Сафонова В.С. работала <данные изъяты> в ТОО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. а ее сын Сафонов В.С. работал в СПК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уволен по инвалидности. Свидетель ФИО5 показал, что Сафонова Н.Н. действительно работала <данные изъяты> ТОО «<данные изъяты>» на ферме в <адрес> в 1995 году, а затем <данные изъяты> работала ее дочь. Согласно ст.20 ч.2 п.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ» О сельскохозяйственной кооперации», общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива. К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится решение вопроса об отчуждении земли и основных средств. В соответствии с ч.4,5,5.1 указанного Закона, для осуществления своей деятельности кооператив формирует фонды, составляющие имущество кооператива. Виды, размеры этих фондов, порядок их формирования и использования устанавливается общим собранием членов кооператива в соответствии с настоящим Законом и уставом кооператива. Уставом кооператива может быть предусмотрено, что определенную часть принадлежащего кооперативу имущества составляет его неделимый фонд. Размер неделимого фонда устанавливается в стоимостном выражении, в том числе он может устанавливаться исходя из доли собственных средств кооператива( паевого фонда, нераспределенной прибыли ( доходов) и других, за исключением резервного фонда). Уставом кооператива может быть определен перечень объектов имущества, относимого к неделимому фонду. В такой перечень с указанием балансовой стоимости могут включаться здания, строения, сооружения, техника, оборудование, сельскохозяйственные животные, семена, фураж и иное имущество кооператива, не подлежащее в период существования кооператива разделу на паи членов кооператива и ассоциированных членов кооператива или выдаче в натуральной форме при прекращении членства в кооперативе. Создание неделимого фонда ответчика предусмотрено ст.11 п.1.2 Устава СПК «<данные изъяты>». Данный фонд был создан решением общего собрания членов СПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и в составе неделимого фонда указаны жилые дома, но при этом конкретные объекты не перечислены. Между тем, общее собрание членов СПК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ приняло решение о приватизации жилого фонда предприятия, а ДД.ММ.ГГГГ решение о передаче гражданам в собственность занимаемых ими жилых помещений бесплатно по типу приватизации государственного и муниципального фонда. Таким образом, общее собрание членов СПК «<данные изъяты>», являющееся органом управления предприятия в соответствии с п.3.1 Устава, приняло решение о передаче занимаемого ими жилья в собственность граждан, не сделав каких - либо исключений для тех граждан., которые, как Сафонова Н.Н.., не является членами или ассоциированными членами кооператива. Судом не принимается во внимание утверждение представителя ответчика о том, что право на получение квартиры в собственность бесплатно было предоставлено только членам и ассоциированным членам СПК «<данные изъяты>» потому она в соответствии с решением общего собрания членов кооператива имеет право на ее бесплатную передачу в свою собственность. Решением общего собрания членов кооператива создан неделимый фонд, в составе которого указан и жилой фонд, но при этом конкретные здания и сооружения данного фонда, не подлежащие передаче в собственность граждан в ходе исполнения решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не указаны. Решение о включении в состав неделимого фонда жилых домов принято до принятия решения о передаче гражданам в собственность занимаемых ими квартир и каких - либо ограничений в передаче жилого фонда гражданам, в частности <адрес>, в котором расположена квартира, занимаемая истцом, собрание не установило. Квартира была выделена Сафоновой Н.Н. и членам ее семьи. Поскольку они работали в ТОО»<данные изъяты>», а также в его правопреемнике СПК «<данные изъяты>», пользуясь ей и тогда, когда трудовые отношения прекратились, но при этом возражений против этого ответчиком не высказывалось, то есть СПК «<данные изъяты>» фактически признал право пользования Сафоновой Н.Н. указанным жильем. Оценивая совокупность исследованных доказательств с учетом требований ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Сафоновой Н.Н. обосновано свое требование о передаче занимаемой им квартиры в собственность бесплатно, тогда как доводов, основанных на законе, опровергающих это, представителем ответчика не представлено. В судебном заседании истцом не было приведено доказательств. дающих основание полагать, что Комитет по управлению имуществом <адрес> каким - либо образом нарушает ее права, связанные с передачей занимаемой квартиры в собственность и потому суд приходит к выводу. что эта организация заявлена Сафоновой Н.Н. в качестве ответчика необоснованно. На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Требование Сафоновой Н.Н. удовлетворить. Признать за Сафоновой Н.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд путем подачи жалобы через Меленковский районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: А.А. Цапцин