Дело № 2 - 168 за 2012 год Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 марта 2012 года г.Меленки Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Бодровой Е.Е. при секретаре Суворкиной Ю.С. с участием представителя ответчика Королева В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирского природоохранного прокурора к сельскохозяйственному производственному кооперативу « <данные изъяты>» о возложении обязанности получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. У С Т А Н О В И Л : Владимирский природоохранный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к СПК «<данные изъяты>». В обоснование иска указал, что в ходе проведения проверки соблюдения природоохранного законодательства в деятельности ООО «СПК <данные изъяты>» установлено, что ответчик имеет в собственности имущественный комплекс зданий и сооружений, расположенных на территории <адрес>, в том числе административное здание, отапливаемое газовым котлом, коровники в деревнях <адрес> и <адрес>, гараж в д. <адрес>, телятник в д. <адрес>. Административное здание в процессе работы, эксплуатируя стационарный источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух- газовый котёл, через вытяжную трубу, производит выброс в атмосферный воздух загрязняющих веществ: оксида азота, оксида углерода, диоксида серы и других вредных веществ. В производственном процессе от жизнедеятельности животных также образуются и поступают в атмосферный воздух через естественную вентиляцию следующие загрязняющие вещества: аммиак, метан, пыли меховая. В результате проводимых в гараже сварочных работ, через естественную вентиляцию в атмосферу поступают оксид железа, марганец и его соединения. В нарушение требований ФЗ «Об охране окружающей среды», у ответчика отсутствует разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, что ведёт к опасности причинения вреда окружающей среде, нарушению прав граждан на благоприятную окружающую среду, и нарушению интересов Российской Федерации в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов. Просит обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ получить разрешение на выброс вредных ( загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Владимирский природоохранный прокурор в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав заявленные требования. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором поддержал требования прокурора и просил рассмотреть заявление в свое отсутствие. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя ответчика, не возражающей рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц. В судебном заседании председатель СПК « <данные изъяты>» Королев В.В., исковые требования признал. Пояснил, что основным видом деятельности предприятия является животноводство. В собственности СПК « <данные изъяты>» имеет имущественный комплекс зданий и сооружений, производственная деятельность которых осуществляется с нарушением законодательства РФ в области охраны окружающей среды, а именно отсутствует разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. В ДД.ММ.ГГГГ года он как должностное лицо был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.21 КоАП РФ - « Выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения», и ему было назначено административное наказание в виде штрафа. В настоящее время СПК « <данные изъяты>» оформляет необходимые документы, для получения разрешения, в связи с чем продолжительное время. Обязуется получить разрешение до ДД.ММ.ГГГГ. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.42 Конституции Российской Федерации, ст.8 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. В силу ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: - допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; - ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. Согласно ст. 22 Федерального закона « Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц- природопользователей устанавливаются, в частности, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов. Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий. В соответствии с ч.1 ч.4 ст.23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов, устанавливаются нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов. Сбросы химических веществ, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных ( загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации ( в отношении вводимых в эксплуатацию новых и ( или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных ( загрязняющих) веществ в атмосферный воздух- в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности. СПК « <данные изъяты> расположен на <адрес> д. <адрес>. В собственности СПК « <данные изъяты>» имеются: Телятник, общей площадью 1534 кв. метров, расположенный в д. <адрес> МО <адрес> сельское поселение, <адрес> (л.д.9); коровник, общей площадью 1947,4 кв. метра, расположенный в д. <адрес> ( л.д. 10); коровник, общей площадью 3133,6 кв. метров, расположенный в д. <адрес> района Владимирской области. ( л.д. 11). Из объяснения директора СПК « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основным видом деятельности СПК является животноводство. В производственном процессе от жизнедеятельности животных образуются и поступают в атмосферный воздух через естественную вентиляцию загрязняющие вещества. Кроме этого административное здание отапливается газовым котлом, в связи с чем в процессе эксплуатации через вытяжную трубу котла в атмосферный воздух также поступают загрязняющие вещества. Разрешении на выброс загрязняющих веществ в атмосферу СПК « <данные изъяты>» не имеет. ( л.д. 7). В ДД.ММ.ГГГГ года постановлением государственного инспектора отдела экологического контроля Управления Росприроднадзора по <адрес> председатель СПК « <данные изъяты>» Королев В.В. привлечен к ответственности за совершении административного правонарушения по ст. 8.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. ( л.д. 19). Природоохранным прокурором <адрес> вынесено в ДД.ММ.ГГГГ года представление, в котором он требует незамедлительно принять меры к устранению нарушений законодательства об охране окружающей среды ( 20-21). Из сообщения председателя СПК « <данные изъяты>» природоохранному прокурору следует, что между СПК и ООО « <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на разработку проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. ( 22,23-25). Таким образом, судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что в нарушение требований законодательства в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов, СПК « <данные изъяты>» осуществляет выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, без разрешительных документов, что подтверждается пояснениями представителя ответчика и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что несоблюдение ответчиком требований законодательства в сфере охраны окружающей среды, отсутствие утвержденного проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и отсутствие разрешения на выброс загрязняющих веществ ведёт к причинению вреда окружающей среде, нарушению прав граждан на благоприятную окружающую среду, и нарушению интересов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, поэтому заявленный иск подлежит удовлетворению. Суд считает, что срок для получения ответчиком разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, до ДД.ММ.ГГГГ, является разумным. Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ч.8 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного, с СПК « <данные изъяты>» подлежит взысканию в госдоход госпошлина в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Владимирского природоохранного прокурора удовлетворить. Обязать СПК « <данные изъяты> получить разрешение на выброс вредных ( загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с СПК « <данные изъяты>» в доход государства госпошлину в размере 200рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд, в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Е.Е. Бодрова.